Elige un tema y explora cómo se llega a una decisión.
Frost & SullivanFabricante de alimentos procesados entra en China: ¿qué hipótesis de entrada al mercado debe validarse primero?
Priorizar la validación del costo de importación, el precio aceptable, el costo del canal y la estructura de margen, junto con el recuerdo de marca y la preferencia de canal, ya que este conjunto de evidencia determina si existe base para cualquier modelo de negocio o elección de registro; si el margen y la demanda de marca no se sostienen, la inversión en registro y socios sería un desperdicio
Leer el caso completo →Roland BergerComplejidad de producto tras una fusión: ¿eliminar de inmediato las variantes de bajo volumen o tomar primero una decisión de portafolio reversible?
Se recomienda iniciar primero una validación de portafolio de plazo corto y reversible, revisando caso por caso la demanda regional, el margen bruto, los contratos con clientes, la normativa y la necesidad de servicio antes de clasificar cada variante, ya que la evidencia de ventas actual no respalda una eliminación masiva e irreversible
Leer el caso completo →Analysis GroupBrecha de crecimiento en la cartera de I+D farmacéutica: ¿ampliar inversión o adquisiciones de inmediato, o establecer primero una comparación de cartera reversible?
Se recomienda establecer primero una comparación de cartera con plazo definido y reversible, especificando la probabilidad de éxito, los requisitos de capital, la distribución temporal y el peor escenario de cada vía (I+D interna, mayor inversión en marketing, adquisiciones) antes de decidir, dado que actualmente falta una base común (F4) y la información sobre riesgos a la baja está incompleta (F3, U1, U2); comprometerse de forma apresurada implica un riesgo irreversible (F5).
Leer el caso completo →DeciBioNueva tecnología multiómica: ¿iniciar el desarrollo de inmediato, o establecer primero umbrales de evidencia de aplicación y adopción con opción de detenerse?
Se prioriza la vía de 'establecer umbrales de evidencia de aplicación y adopción con plazo definido y opción de detenerse': dado que F2 muestra que la aplicación, adopción, especificaciones, cantidades y precios aún no están validados, y F4 indica que un compromiso inmediato y total generaría costos irreversibles, validar primero los supuestos clave a bajo costo y luego decidir si se escala a un compromiso de desarrollo completo es, por ahora, la única vía que preserva simultáneamente la ventana de tiempo y la reversibilidad.
Leer el caso completo →EY-ParthenonCaja negra de I+D en empresa de software: ¿reordenar de inmediato las inversiones en producto, o primero establecer evidencia reversible de desempeño y cartera?
Establecer primero puertas de evidencia de desempeño y cartera de I+D con plazo definido y reversibles, exigiendo a cada producto un mínimo de evidencia sobre rol estratégico, hoja de ruta, resultados de clientes y vínculo entre gasto y avance, para luego comparar las disyuntivas; esta vía evita perjudicar inversiones válidas sin evidencia o dejar crecer costos hundidos
Leer el caso completo →Charles River AssociatesLanzamiento del activo de segunda generación para diabetes: ¿comprometer de inmediato el go-to-market total, o primero establecer una puerta de evidencia regional y de acceso con plazo definido?
Adoptar una puerta de evidencia regional, de segmento de clientes y de acceso, con plazo definido y reversible, como secuencia de lanzamiento, dado que actualmente no hay evidencia conjunta que respalde un compromiso total, y los tres equipos coinciden en que la inversión inicial debe ser reversible; esta vía preserva la ventana competitiva sin asumir riesgos irrevocables
Leer el caso completo →Altman SolonExperiencia digital del cliente en telecomunicaciones: ¿comprometer de inmediato la inversión de transformación a tres años o establecer primero una línea base de evidencia sobre fricción del recorrido y valor?
Priorizar el lanzamiento de un punto de control de evidencia causal sobre fricción del recorrido y valor, con plazo definido y opción de detenerse, antes de decidir si se amplía a un compromiso de tres años, ya que la línea base, la causa raíz y las dependencias entre recorridos aún se desconocen (U1, U2, U3); comprometer directamente el capital a tres años implica un riesgo irreversible que podría basarse en supuestos causales erróneos (C1).
Leer el caso completo →Putnam AssociatesInversión en diagnóstico de IA para enfermedades raras: ¿apostar simultáneamente por múltiples soluciones, o primero cubrir las brechas de historia de la enfermedad, evidencia y adopción clínica antes de invertir por fases?
Se recomienda cubrir primero las brechas de evidencia y luego invertir por fases: mientras no se resuelvan las tres incertidumbres clave —localización del cuello de botella, representatividad de los datos y capacidad de adopción clínica—, debe evitarse apostar simultáneamente por múltiples opciones, lo que generaría un bloqueo irreversible de recursos
Leer el caso completo →The Poirier GroupCambio de paradigma en electrónica de consumo: ¿cosechar y salir de inmediato, o validar primero la vía de reinvención con un experimento de mercado adyacente limitado en el tiempo y con límites de capital?
Priorizar un experimento de mercado adyacente limitado en el tiempo, con límites de capital y puntos de stop-loss, ya que actualmente faltan pruebas de pago de clientes, canales y rentabilidad; una venta de cosecha prematura renunciaría a un potencial de valor empresarial aún no validado, mientras que la vía experimental conserva flexibilidad de salida con costos controlados
Leer el caso completo →