加工食品製造商進入中國：先證明哪一項市場進入假設？
優先驗證進口成本、可接受售價、通路成本與毛利結構，以及品牌回想與通路偏好，因為這組證據決定任何商業模式或登記選擇是否有存在基礎；若毛利與品牌需求不成立，登記與夥伴投入即為浪費
查看完整案例 →先選主題，再看案例如何形成判斷。
併購後產品複雜度：立即砍低銷量變體，還是先做可翻盤的產品組合決策？
建議先啟動期限很短、可停止的產品組合驗證，逐項核對地區需求、毛利、客戶合約、法規與服務必要性後再分類處置，因為目前銷量證據不足以支撐不可逆的全面刪減
查看完整案例 →製藥研發組合成長缺口：立即擴大投資或收購，還是先建立可翻盤的組合比較？
建議先建立有期限、可翻盤的組合比較，明訂各路徑（內部研發、行銷加碼、收購）的成功機率、資本需求、時間分布與最壞分支後再決策，因目前缺乏共同基準（F4）且下行資訊不完整（F3、U1、U2），倉促承諾風險為不可逆（F5）。
查看完整案例 →新型多體學技術：立即投入開發，還是先設可停止的應用與採用證據門檻？
優先採行「設定有期限、可停止的應用與採用證據門檻」路線：在F2顯示應用、採用、規格、數量、價格均未驗證，且F4指出立即全面投入將形成不可撤回成本的情況下，先以低成本驗證關鍵假設，再決定是否升級為完整開發承諾，是目前唯一同時保留時間窗口與可撤回性的路徑。
查看完整案例 →軟體公司 R&D 黑箱：立即重排產品投資，還是先建立可翻盤的績效與組合證據？
先設定有期限、可停止的R&D績效與組合證據關卡,要求各產品提出策略角色、路線圖、客戶結果與支出-進度連結的最低證據,再據以比較取捨;此路徑可避免在無證據基礎下誤傷有效投資或放任沉沒成本擴大
查看完整案例 →第二代糖尿病資產上市：立即承諾全面 go-to-market，還是先做有期限的區域與准入證據關卡？
採用有期限、可停止的區域、客群與准入證據關卡作為上市順序，因目前缺乏共同驗證證據支持全面投入，且三團隊皆主張先行投入須可停止，此路徑可在保留競爭窗口的同時避免不可撤回風險
查看完整案例 →電信數位客戶體驗：立即鎖定三年轉型投資，還是先建立旅程摩擦與價值證據基準？
優先啟動有期限、可停止的旅程摩擦與價值因果證據關卡,再決定是否擴大為三年承諾,因為目前基準、根因與跨旅程依賴均未知(U1,U2,U3),直接鎖定三年資金風險不可逆且可能建立在錯誤因果假設上(C1)。
查看完整案例 →罕病 AI 診斷投資：同時押注多項解法，還是先補病程、實證與臨床採用缺口再分階段投資？
建議採先補證據缺口再分階段投資：在瓶頸定位、資料代表性與臨床採用容量三項關鍵不確定性未解前，避免對多方案同時重押造成不可逆的資源鎖定
查看完整案例 →消費電子典範轉移：立即收割退出，還是先以限時相鄰市場實驗與資金門檻驗證企業重塑路徑？
優先採限時相鄰市場實驗並設資金門檻與停損點，因目前缺乏客戶付費、通路與獲利證據，貿然收割出售將放棄尚未驗證的企業價值上行空間，而實驗路徑保留退出彈性且成本可控
查看完整案例 →教學案例
獨立教學模擬。具名顧問公司只提供被引用的公開來源，沒有使用、審閱、背書、贊助、認證或委託 Minerva Advisor；這些證據不宣稱客戶成果、ROI 或永久服務水準保證。
全部案例與驗證方式 →DECISION TEST
帶來一個你不能再靠猜的決定。
Minerva 區分證據、推論與未知，再攤開選項、最強異議，以及什麼情況會讓建議翻盤。
開始 Decision Test最後由你拍板；系統不會自動寄信或執行對外行動。