02Programmskalierung
Miracle Messages
Das Team meldet 66 % Erfolg und beantragt mehr Mittel. Genehmigen Sie?
Entscheidungsträger：Geschäftsführung / Förderentscheidung
Was Sie entscheiden sollenIn einem Pilotprojekt mit 13 Personen erreichten 66 % stabilen Wohnraum.
Kosten eines FehlurteilsEin Fehlpositiv verschwendet knappe Mittel; ein Fehlnegativ kann ein wirksames Programm stoppen.
Marcus · EntscheidungNicht die 66 % sind die Entscheidung, sondern welches Fehlerrisiko die nächste Stufe tragen darf.
Evelyn · Evidenz & RisikoAusgangswert, Vergleichsgruppe, Auswahlregel und externe Ursachen fehlen.
Sofia · StakeholderwirkungVollskalierung kann andere Leistungen verdrängen; endloses Warten schadet ebenfalls Begünstigten.
Vorläufiges Urteil des Minerva TeamsOhne Ausgangswert, Vergleichsgruppe und Auswahlregel lässt sich die Wirkung nicht dem Programm zuschreiben.
Zuerst das tolerierbare Fehlinvestitionsrisiko bestimmen, dann den nächsten Vergleich danach entwerfen.
Die Frage, die nur Sie klären könnenWelcher Fehler ist weniger vertretbar: ein unwirksames Programm ausweiten oder ein wirksames verzögern?
Warum das Minerva Team zu diesem Urteil kam
Gewählte MethodenEvidenzkarte + Ursachenanalyse
Was die Empfehlung umkehrtEin definierter Vergleich zeigt einen relevanten Unterschied, während plausible externe Ursachen begrenzt sind.
Offizielle öffentliche QuelleMinerva University · Julia Ip / Miracle Messages
Analyse-Arbeitsbeleg
1offizielle Quelle7Modellaufrufe10/10Entscheidungsprüfungen128.9Sek. Laufzeit