這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 ZS Associates 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 ZS Associates 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是 Zebra Technologies 收購 Motorola Solutions 企業事業後，要整合兩套通路策略與夥伴制度。兩邊能力高度互補，但日常互動文化不同。Minerva 比較立即全球統一，與先在代表區域及早期採用夥伴做限時驗證。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對夥伴能力、區域差異、留存與內部支援證據。

已知的是新制度既要支援既有通路，也要能招募新夥伴，兩家公司文化與互動方式又不同。未知的是哪些能力和區域差異真正影響整合、誰適合早期採用，以及支援、賦能與共同行銷是否就緒。

系統保留反方：跨區域分歧可能只是既得利益；雙軌成本可能已傷害既有夥伴與客戶；延後也可能錯失招募窗口。若資料證明雙軌造成的夥伴流失或客戶損害已高於統一錯配風險，就必須提前翻盤。

主管可以展開四封教學模擬訊息。ZS 後段的跨職能跨區域 PMO、依解決方案能力分類夥伴、早期採用者辨識、支援與賦能就緒度檢查，以及形成新通路策略與夥伴制度，都沒有進入輸入。

Marcus 定義真正決策是哪些證據足以支持全球統一；Sofia 模擬既有夥伴、區域銷售、上市與整合委員會後果；Evelyn 挑戰試點是否低估雙軌成本。三席共同方向是限時代表區域與夥伴試點。

Evelyn 指出，雙軌本身也會增加規則、支援與客戶體驗複雜度。主管必須先定試點期限、代表區域、夥伴能力類型，以及留存、招募與支援就緒的停止或擴大門檻。

主管補充：試點涵蓋代表區域與能力類型，明列既有夥伴保護、支援就緒、留存與招募門檻；雙軌損害超標就提前統一。系統留下回應收據。

立即統一能降低雙軌複雜度，但可能把未驗證的能力與區域假設一次放大。代表試點能先核對夥伴和內部就緒度，代價是短期維持兩套制度。主管選擇第二條並保留提前翻盤。

最後由通路、區域銷售、夥伴支援與整合委員會建立試點範圍、期限、能力分類、留存、招募及停止或擴大條件。Minerva 不宣稱官方 PMO、分類方法或制度成果已發生。

這次 ZS Associates 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十六點三三五秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十六點九六四秒，完整結果 p95 為三十六點三三五秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。