Case này tuân theo quy trình xác minh hiện có của Minerva Advisor, không phải một định dạng minh họa mới. Bằng chứng được lấy từ một case công khai chính thức của Tredence. Chúng tôi trước tiên tách riêng các câu trả lời ở giai đoạn sau, sau đó chỉ tái dựng những gì có thể biết được tại thời điểm ra quyết định thành một gói dữ liệu giảng dạy. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập dựa trên nguồn công khai, không phải trao đổi thực tế và không phải kết quả thực tế của khách hàng, và không hàm ý rằng Tredence đã sử dụng, xem xét, xác nhận, tài trợ, chứng nhận hoặc ủy quyền cho Minerva Advisor.

Case bắt đầu với một công ty hàng tiêu dùng châu Âu sở hữu hơn hai nghìn thương hiệu thực phẩm và đồ uống, tất cả đều yêu cầu tính sẵn có liên tục 24/7. Nguồn cung nguyên liệu thô biến động mạnh, và quy trình mua sắm cùng quản trị rủi ro hiện có đã gây ra tình trạng thiếu hụt do chậm trễ, sai sót thủ công và thiếu dữ liệu động. Chủ tịch Ủy ban Mua sắm Toàn cầu và Rủi ro Chuỗi cung ứng phải quyết định giữa việc xây dựng ngay một trung tâm chỉ huy rủi ro mua sắm toàn cầu, hoặc trước tiên chạy thử một chương trình thí điểm có giới hạn, có thể dừng lại, trên một số ít nguyên liệu và nhà máy có rủi ro cao, nhằm xác thực dữ liệu, cảnh báo, trách nhiệm giải trình và ngưỡng phản ứng.

Lượt chạy trực tiếp này dựa trên một nguồn chính thức, xác định bốn vai trò, tách riêng năm sự kiện đã được xác nhận, hai suy luận và ba vấn đề còn bỏ ngỏ, so sánh song song cả hai hướng đi, và lưu giữ ba cách giải thích thay thế cùng với một điều kiện đảo ngược. Biên nhận năm mục này cho các nhà lãnh đạo một hồ sơ rõ ràng, có thể kiểm chứng, về chính xác những gì hệ thống đã kiểm tra trước khi đề xuất hướng đi tiếp theo.

Điều đã được xác nhận: sự biến động nguyên liệu, chậm trễ quy trình và sai sót thủ công đã gây ra tình trạng thiếu hụt. Điều chưa được xác nhận tại thời điểm ra quyết định: nguyên liệu, nhà máy và tuyến cung ứng nào mang rủi ro cao nhất; chất lượng của dữ liệu tồn kho, đơn hàng, vận chuyển và dữ liệu bên ngoài; và liệu bất kỳ cảnh báo nào có thực sự kích hoạt được hành động tìm nguồn cung thay thế, điều chỉnh tồn kho hay lịch trình hay không. Những điều chưa biết này là nền tảng cho toàn bộ khuyến nghị.

Thách thức mạnh nhất, do cố vấn Evelyn nêu ra, là một chương trình thí điểm có giới hạn có thể đánh giá thấp tốc độ lan rộng của tình trạng thiếu hụt khi nhiều nguyên liệu rủi ro cao cùng biến động một lúc. Hệ thống giữ một điều kiện đảo ngược tương ứng: nếu tổn thất do thiếu hụt đang diễn ra theo quy trình hiện tại, khi được lượng hóa, vượt quá chi phí trì hoãn của thí điểm, và quy mô của công ty thực sự đòi hỏi khả năng quan sát thống nhất ngay lập tức, thì việc triển khai toàn cầu nên được tiến hành trước khi hoàn tất xác thực thí điểm.

Để giữ tính khách quan cho bài kiểm tra, thiết kế trung tâm chỉ huy toàn cầu ở giai đoạn sau của Tredence, việc tích hợp hơn hai trăm điểm dữ liệu nội bộ và bên ngoài, dự báo rủi ro nguyên liệu thô trong sáu tháng, các phương pháp dự báo thời gian giao hàng và khả năng thiếu hụt, cùng con số mức độ rủi ro chín mươi triệu đô la kèm theo tỷ lệ chính xác của nó, tất cả đều được giữ kín. Câu trả lời đã công bố bị loại khỏi dữ liệu đầu vào, do đó Minerva không hề biết trước về thiết kế chính thức, phương pháp luận, hay các kết quả đã được lượng hóa.

Ba cố vấn cùng kiểm chứng chéo một nhận định từ những góc độ khác nhau. Marcus xác định quyết định thực sự là trước tiên phải xác thực nguyên liệu và nhà máy nào quan trọng nhất. Sofia mô phỏng các hệ quả vận hành đối với bộ phận mua sắm, nhà máy, vận hành dữ liệu và chính ủy ban. Evelyn tiếp tục chất vấn liệu thí điểm có đánh giá thấp khả năng lan rộng đồng thời của tình trạng thiếu hụt hay không. Cả ba đều độc lập đi đến cùng một khuyến nghị: một chương trình thí điểm có giới hạn thời gian, tập trung vào các nguyên liệu và nhà máy có rủi ro cao nhất.

Nhà lãnh đạo bổ sung một điều kiện dứt khoát vào Decision Room: trước tiên lựa chọn nguyên liệu và nhà máy dựa trên tổn thất do thiếu hụt và rủi ro sản xuất lan tỏa dây chuyền; gắn mọi cảnh báo với trách nhiệm giải trình của bộ phận mua sắm, một thời hạn phản ứng, và một quy trình xử lý báo động giả được xác định rõ; và mở rộng ngay lập tức nếu nhiều nguyên liệu cùng cho thấy tình trạng thiếu hụt lan rộng đồng thời. Hệ thống ghi nhận điều này như một biên nhận phản hồi, và Decision Room cho thấy liệu ý kiến đó của nhà lãnh đạo có làm thay đổi nhận định nền tảng hay không.

So sánh hai hướng đi: việc triển khai toàn cầu ngay lập tức mang lại khả năng quan sát nhanh hơn, nhưng khi chất lượng dữ liệu và trách nhiệm giải trình vẫn chưa được xác định, các báo động giả sẽ bị khuếch đại và chi phí phát sinh trở nên khó đảo ngược. Ngược lại, chương trình thí điểm có giới hạn xác thực dữ liệu, cảnh báo và phản ứng trước, với cái giá trước mắt là chưa bao phủ ngay mọi thương hiệu. Nhà lãnh đạo chọn hướng đi thí điểm, đồng thời giữ lại một điều kiện kích hoạt mở rộng rõ ràng.

Hành động đã cam kết: các đội rủi ro mua sắm, nhà máy và vận hành dữ liệu cùng nhau xác định các nguyên liệu và nhà máy có rủi ro cao nhất, đồng thời thiết lập tiêu chuẩn chất lượng dữ liệu, quy tắc cảnh báo, người chịu trách nhiệm giải trình, và các điều kiện dừng lại hoặc mở rộng trước khi bất kỳ hoạt động xây dựng nào bắt đầu. Minerva không khẳng định rằng một trung tâm chỉ huy toàn cầu đã được xây dựng, rằng một thuật toán dự báo đã được lựa chọn, hay rằng bất kỳ kết quả rủi ro thiếu hụt nào đã xảy ra.

Case này đã vượt qua toàn bộ mười bài kiểm tra chất lượng quyết định. Lượt chạy thực tế sử dụng 4 lệnh gọi mô hình, đưa ra quyết định đầu tiên trong 21.219 giây, và hoàn tất toàn bộ kết quả trong 29.409 giây, vượt qua ngưỡng 30 giây cho quyết định đầu tiên và ngưỡng 45 giây cho kết quả hoàn chỉnh. Đây vẫn là một bài kiểm tra trực tiếp trên một case đơn lẻ, không thay thế cho các mức dịch vụ trong môi trường sản xuất thực tế hay kết quả thực tế của khách hàng.