這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Roland Berger 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Roland Berger 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是多次併購造成產品組合重疊、開發分散；超過八成變體只貢獻不到兩成銷量，部分變體甚至沒有銷售。Minerva 沒有直接全面刪減，而是比較立即刪除低績效變體，或先做期限很短、可停止的產品組合驗證。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。每一步都留在實際 Decision Room 工作收據裡。

已知的是變體高度集中在低銷量區、產品組合重疊，而且複雜度拖慢成本與反應。未知的是各變體的地區需求、毛利、客戶合約、法規必要性、服務價值與退出成本。Minerva 判斷，銷量能觸發檢查，但不足以單獨支持不可逆的全面刪減。

系統保留反方風險：驗證範圍設計不當或驗證期過長，會延誤降複雜度；資料不全也可能讓決策再次停滯。若毛利、合約與二階效果無法在短期限內可靠取得，或驗證成本接近刪減收益，就必須翻盤，改採更保守的分階段處理。

主管可以展開原始教學資料包。Roland Berger 後段的三階段產品映射、刪減與模組化平台作法，以及百分之四十五變體減少與其他影響，都沒有進入決策輸入。Minerva 沒有偷看後段答案，再重述官方方法。

Marcus 把問題收斂成不可逆刪減前需要哪些證據；Sofia 模擬客戶、地區、研發與管理團隊的二階效果；Evelyn 挑戰驗證是否會變成拖延。三席共同方向是期限很短、可停止的組合驗證，先核對地區、毛利、合約、法規與服務必要性。

Evelyn 指出，驗證本身雖能降低誤刪風險，但如果沒有明確範圍、期限與結束門檻，就可能延誤降複雜度，最後仍無法處理未知。主管因此必須先寫清楚哪些資料一定要取得，以及什麼情況直接改走保守分階段處理。

主管補充：先逐項核對地區需求、毛利、合約、法規與服務必要性，未通過門檻的變體才進入退出評估。系統留下答案收據並標示原判斷維持；這段把驗證邊界具體化，但沒有預先宣稱任何變體該刪。

立即全面刪減能快速降低複雜度與成本，但可能誤刪具有法規、服務或策略價值的變體，客戶流失也難以逆轉。短期驗證能用少量指標分類凍結、保留或退出，代價是投入驗證資源並延後部分節省。主管選擇第二條可停止路徑。

最後由產品組合小組在兩週內，彙整各變體的地區需求、毛利、客戶合約、法規與退出成本，作為凍結、保留或退出分類依據。Minerva 追蹤行動，但不宣稱變體已減少或財務效益已發生。

這次 Roland Berger 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十七點零九九秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查，低於六十秒案例門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。