นี่ไม่ใช่การสร้างรูปแบบการนำเสนอใหม่ แต่เป็นการใช้กระบวนการตรวจสอบกรณีศึกษาสาธารณะที่มีอยู่แล้ว ข้อมูลมาจากกรณีศึกษาสาธารณะอย่างเป็นทางการของ Roland Berger เราแยกคำตอบช่วงหลังออกก่อน

จากนั้นจึงสร้างชุดข้อมูลเพื่อการศึกษาใหม่จากสิ่งที่สามารถทราบได้ ณ ขณะตัดสินใจ Minerva Advisor ดำเนินการรันจริงแบบชำระเงินครั้งเดียว วิดีโอนี้คือการเล่นซ้ำการตรวจสอบใน Decision Room จริง ไม่ได้แสดงว่า Roland

Berger

ให้การรับรอง และไม่ใช่ผลลัพธ์ของลูกค้าจริง

จุดเริ่มต้นของกรณีศึกษาคือการควบรวมกิจการหลายครั้งทำให้พอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์ซ้ำซ้อนและการพัฒนากระจัดกระจาย รุ่นมากกว่าร้อยละแปดสิบสร้างยอดขายไม่ถึงร้อยละยี่สิบ บางรุ่นไม่มียอดขายเลยด้วยซ้ำ Minerva ไม่ได้ตัดออกทั้งหมดทันที

แต่เปรียบเทียบระหว่างการตัดรุ่นที่มีประสิทธิภาพต่ำทันที กับการตรวจสอบพอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์ที่มีกำหนดเวลาสั้นและสามารถหยุดได้ก่อน

การรันครั้งนี้ใช้แหล่งข้อมูลเดียว ระบุบทบาทสี่ตำแหน่ง แยกข้อเท็จจริงหกข้อ ข้อสรุปสองข้อ และประเด็นที่ต้องยืนยันสามข้อ เปรียบเทียบสองแนวทาง และเก็บคำอธิบายทางเลือกสามข้อกับเงื่อนไขการพลิกกลับหนึ่งข้อ

ทุกขั้นตอนถูกบันทึกไว้ใน

ใบเสร็จการทำงานของ Decision Room จริง

สิ่งที่ทราบคือรุ่นผลิตภัณฑ์กระจุกตัวสูงในกลุ่มยอดขายต่ำ พอร์ตโฟลิโอซ้ำซ้อน และความซับซ้อนทำให้ต้นทุนและการตอบสนองช้าลง สิ่งที่ยังไม่ทราบคือความต้องการตามภูมิภาค อัตรากำไรขั้นต้น สัญญาลูกค้า ความจำเป็นด้านกฎระเบียบของแต่ละรุ่น

คุณค่าด้านบริการและต้นทุนการถอนตัว Minerva ประเมินว่ายอดขายสามารถกระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบได้ แต่ไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการตัดออกทั้งหมดแบบย้อนกลับไม่ได้เพียงลำพัง

ระบบเก็บความเสี่ยงฝ่ายตรงข้ามไว้ หากออกแบบขอบเขตการตรวจสอบไม่เหมาะสมหรือใช้เวลาตรวจสอบนานเกินไป จะทำให้การลดความซับซ้อนล่าช้า ข้อมูลที่ไม่ครบถ้วนก็อาจทำให้การตัดสินใจหยุดชะงักอีกครั้ง หากอัตรากำไร

สัญญา และผลกระทบทางอ้อมไม่สามารถได้มาอย่างน่าเชื่อถือภายในกรอบเวลาสั้น หรือต้นทุนการตรวจสอบใกล้เคียงกับผลประโยชน์จากการตัดออก ก็ต้องพลิกกลับแนวทางเป็นการดำเนินการแบบเป็นขั้นตอนที่ระมัดระวังกว่า

ผู้บริหารสามารถเปิดดูชุดข้อมูลเพื่อการศึกษาต้นฉบับได้ วิธีการทำแผนที่ผลิตภัณฑ์สามขั้นตอน การตัดออก และแพลตฟอร์มโมดูลาร์ในช่วงหลังของ Roland Berger รวมถึงการลดรุ่นร้อยละสี่สิบห้าและผลกระทบอื่น ๆ

ไม่ได้ถูกนำมาใช้เป็นข้อมูลนำเข้าในการตัดสินใจ Minerva ไม่ได้แอบดูคำตอบช่วงหลังแล้วนำวิธีการอย่างเป็นทางการมาเล่าซ้ำ

Marcus สรุปประเด็นว่าต้องมีหลักฐานอะไรบ้างก่อนการตัดออกแบบย้อนกลับไม่ได้ Sofia จำลองผลกระทบทางอ้อมต่อลูกค้า ภูมิภาค ฝ่ายวิจัยพัฒนา และทีมบริหาร Evelyn ตั้งคำถามว่าการตรวจสอบจะกลายเป็นการถ่วงเวลาหรือไม่

ทิศทางร่วมของทั้งสามท่านคือการตรวจสอบพอร์ตโฟลิโอที่มีกำหนดเวลาสั้นและสามารถหยุดได้ โดยตรวจสอบภูมิภาค อัตรากำไร สัญญา กฎระเบียบ และความจำเป็นด้านบริการก่อน

Evelyn ชี้ว่าแม้การตรวจสอบเองจะลดความเสี่ยงจากการตัดออกผิดพลาด แต่หากไม่มีขอบเขต กำหนดเวลา และเกณฑ์สิ้นสุดที่ชัดเจน ก็อาจทำให้การลดความซับซ้อนล่าช้า และสุดท้ายยังคงไม่สามารถจัดการกับสิ่งที่ยังไม่ทราบได้

ผู้บริหารจึงต้องกำหนดให้ชัดเจนก่อนว่าข้อมูลใดจำเป็นต้องได้มาแน่นอน และในกรณีใดที่ควรเปลี่ยนไปใช้การดำเนินการแบบเป็นขั้นตอนที่ระมัดระวังทันที

ผู้บริหารเพิ่มเติมว่า ให้ตรวจสอบความต้องการตามภูมิภาค อัตรากำไร สัญญา กฎระเบียบ และความจำเป็นด้านบริการเป็นรายรุ่นก่อน เฉพาะรุ่นที่ไม่ผ่านเกณฑ์เท่านั้นจึงจะเข้าสู่การประเมินการถอนตัว ระบบเก็บใบเสร็จคำตอบและระบุว่าการตัดสินใจเดิมยังคงไว้

ส่วนนี้ทำให้ขอบเขตการตรวจสอบเป็นรูปธรรมมากขึ้น แต่ไม่ได้ประกาศล่วงหน้าว่ารุ่นใดควรถูกตัดออก

การตัดออกทั้งหมดทันทีช่วยลดความซับซ้อนและต้นทุนได้อย่างรวดเร็ว แต่อาจตัดรุ่นที่มีคุณค่าด้านกฎระเบียบ บริการ หรือกลยุทธ์โดยผิดพลาด และการสูญเสียลูกค้าก็ยากที่จะย้อนกลับ การตรวจสอบระยะสั้นสามารถใช้ตัวชี้วัดจำนวนน้อยจัดประเภทระงับ

คงไว้ หรือถอนตัว โดยมีต้นทุนคือทรัพยากรที่ใช้ในการตรวจสอบและการประหยัดบางส่วนที่ล่าช้าออกไป ผู้บริหารเลือกแนวทางที่สองซึ่งสามารถหยุดได้

สุดท้ายทีมพอร์ตโฟลิโอผลิตภัณฑ์รวบรวมความต้องการตามภูมิภาค อัตรากำไร สัญญาลูกค้า กฎระเบียบ และต้นทุนการถอนตัวของแต่ละรุ่นภายในสองสัปดาห์ เพื่อใช้เป็นเกณฑ์การจัดประเภทระงับ คงไว้ หรือถอนตัว Minerva ติดตามการดำเนินการ

แต่ไม่ได้อ้างว่ารุ่นผลิตภัณฑ์ลดลงแล้วหรือเกิดผลประโยชน์ทางการเงินขึ้นแล้ว

กรณีศึกษา Roland Berger นี้ผ่านการตรวจสอบคุณภาพการตัดสินใจสิบข้อ เส้นทางการตัดสินใจครั้งแรกใน Decision Room ที่มีอยู่ใช้การเรียกโมเดลสี่ครั้ง

เสร็จสิ้นการตัดสินใจหลักและการตรวจสอบไขว้กับที่ปรึกษาทั้งสามท่านภายใน 37.099 วินาที

ต่ำกว่าเกณฑ์กรณีศึกษาที่หกสิบวินาที สถานะคุณภาพการตัดสินใจ ประสบการณ์ลูกค้า และประสิทธิภาพผ่านทั้งหมด แต่นี่ยังคงเป็นการทดสอบกรณีศึกษาครั้งเดียว ไม่เท่ากับระดับบริการในสภาพแวดล้อมการใช้งานจริงหรือผลลัพธ์ของลูกค้าจริง