이것은 새로운 시연 방식을 만든 것이 아니라 기존 공개 사례 검증 프로세스를 그대로 적용한 것입니다. 자료는 Roland Berger의 공식 공개 사례에서 가져왔으며, 먼저 후반부 결론을 분리한 뒤,

의사결정 시점에 알 수 있었던 내용만으로 교육용 자료 패키지를 재구성했습니다. Minerva Advisor가 유료 실행을 1회 완료했으며, 이 영상은 실제 Decision Room 검증 과정의 재생입니다. 이는 Roland

Berger

의 보증을 의미하지 않으며, 실제 고객 성과도 아닙니다.

사례의 출발점은 여러 차례의 인수합병으로 제품 포트폴리오가 중복되고 개발이 분산된 상황입니다. 변형의 80% 이상이 매출의 20% 미만을 차지했고, 일부 변형은 판매 실적이 전혀 없었습니다. Minerva는 즉시 전면 삭감을 하지 않고,

저성과 변형을 즉시 삭제하는 방안과 기간이 짧고 중단 가능한 포트폴리오 검증을 먼저 진행하는 방안을 비교했습니다.

이번 실행은 하나의 출처를 기준으로 네 명의 역할을 식별하고, 사실 6건, 추론 2건, 미확인 사항 3건을 구분했으며, 두 가지 경로를 비교하고 대안 해석 3건과 번복 조건 1건을 보존했습니다.

모든 단계는 실제

Decision Room 작업 기록에 남아 있습니다.

확인된 사실은 변형들이 저매출 구간에 집중되어 있고, 포트폴리오가 중복되며, 복잡성이 비용과 대응 속도를 저해한다는 점입니다. 미확인 사항은 각 변형의 지역별 수요, 매출총이익, 고객 계약, 규제 필요성,

서비스 가치, 철수 비용입니다. Minerva는 매출 데이터가 점검을 촉발할 수는 있지만, 되돌릴 수 없는 전면 삭감을 단독으로 뒷받침하기에는 부족하다고 판단했습니다.

시스템은 반대 리스크도 보존합니다: 검증 범위 설계가 부적절하거나 검증 기간이 지나치게 길면 복잡성 완화가 지연될 수 있고, 데이터가 불완전하면 의사결정이 다시 정체될 수 있습니다. 만약 매출총이익,

계약, 2차 효과 데이터를 단기간 내 신뢰성 있게 확보할 수 없거나, 검증 비용이 삭감으로 얻는 이익에 근접한다면 번복하여 더 보수적인 단계적 처리 방식으로 전환해야 합니다.

관리자는 원본 교육용 자료 패키지를 열람할 수 있습니다. Roland Berger 후반부의 3단계 제품 매핑, 삭감, 모듈형 플랫폼 방식, 그리고 변형 45% 감소 및 기타 영향은,

의사결정 입력에 포함되지 않았습니다. Minerva는 후반부 결론을 미리 보고 공식 방법론을 재서술한 것이 아닙니다.

Marcus는 문제를 되돌릴 수 없는 삭감 전에 어떤 증거가 필요한지로 수렴시켰습니다. Sofia는 고객, 지역, R&D, 경영진의 2차 효과를 시뮬레이션했습니다. Evelyn은 검증이 지연 전술이 될 가능성을 지적했습니다.

세 명의 공통된 방향은 기간이 짧고 중단 가능한 포트폴리오 검증이었으며, 먼저 지역, 매출총이익, 계약, 규제, 서비스 필요성을 확인하는 것이었습니다.

Evelyn은 검증 자체가 오삭감 위험을 줄일 수 있지만, 명확한 범위, 기한, 종료 기준이 없으면 복잡성 완화가 지연되고 결국 미확인 사항을 해결하지 못할 수 있다고 지적했습니다.

따라서 관리자는 반드시 확보해야 할 데이터와, 보수적인 단계적 처리로 즉시 전환할 조건을 먼저 명확히 정리해야 합니다.

관리자는 다음과 같이 보완했습니다: 먼저 지역별 수요, 매출총이익, 계약, 규제, 서비스 필요성을 항목별로 확인하고, 기준을 통과하지 못한 변형만 철수 평가로 넘깁니다. 시스템은 응답 기록을 남기고 원래 판단이 유지됨을 표시했습니다.

이 과정은 검증 경계를 구체화한 것이며, 어떤 변형을 삭제해야 한다고 미리 단정하지 않았습니다.

즉시 전면 삭감은 복잡성과 비용을 빠르게 낮출 수 있지만, 규제·서비스·전략적 가치가 있는 변형을 잘못 삭제할 위험이 있고 고객 이탈도 되돌리기 어렵습니다. 단기 검증은 소수의 지표로 동결,

유지, 철수를 분류할 수 있지만, 검증 자원 투입과 일부 절감 효과 지연이라는 대가가 따릅니다. 관리자는 중단 가능한 두 번째 경로를 선택했습니다.

최종적으로 포트폴리오 팀이 2주 이내에 각 변형의 지역별 수요, 매출총이익, 고객 계약, 규제, 철수 비용을 정리해 동결, 유지, 철수 분류의 근거로 삼기로 했습니다. Minerva는 후속 조치를 추적하지만,

변형이 이미 줄었다거나 재무적 효과가 이미 발생했다고 주장하지 않습니다.

이번 Roland Berger 사례는 10가지 의사결정 품질 검사를 통과했습니다. 기존 Decision Room의 초기 판단 경로는 모델 호출 4회로,

37.099초 만에 주요 판단과 세 명의 자문위원 교차 검증을 완료했으며,

이는 60초 사례 기준을 밑도는 수치입니다. 의사결정 품질, 고객 경험, 성능 상태 모두 기준을 통과했습니다. 다만 이는 단일 사례 테스트로, 실제 운영 환경의 서비스 수준이나 실제 고객 성과를 의미하지는 않습니다.