Đây không phải là một định dạng minh họa mới. Đây là quy trình kiểm chứng theo case công khai mà chúng tôi vẫn đang áp dụng. Nguồn dữ liệu là một case công khai chính thức của PwC. Chúng tôi tách riêng đáp án được tiết lộ sau đó trong bài viết, rồi chỉ tái dựng những gì có thể biết được tại thời điểm ra quyết định thành một gói dữ liệu huấn luyện. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập dựa trên nguồn công khai đó. Đây không phải là trao đổi thực tế, và không hàm ý rằng PwC đã sử dụng, xem xét, chứng thực, tài trợ, chứng nhận hoặc đặt hàng Minerva Advisor. Đây cũng không đại diện cho kết quả thực tế của một khách hàng đối với Eaton.

Case này bắt đầu với một hệ thống báo cáo hợp nhất đã ngừng hỗ trợ nhưng vẫn đang lưu giữ dữ liệu lịch sử, thuế và tuân thủ. Eaton hoạt động tại 175 quốc gia, và yêu cầu ban đầu chỉ đơn giản là nâng cấp công nghệ. Minerva không mặc định rằng quy trình chắc chắn có sai sót. Thay vào đó, hệ thống đã định hình lại quyết định thực sự mà Group CFO đang đối mặt: rủi ro có chỉ giới hạn ở tầng công nghệ, hay còn liên quan đến thiết kế quy trình và kiểm soát? Nên tiến hành nâng cấp tối thiểu ngay, hay nên thực hiện chẩn đoán có phạm vi xác định và thí điểm có thể đảo ngược trước?

Phiên chạy này để lại năm biên nhận công việc mà lãnh đạo có thể kiểm chứng. Thứ nhất, một nguồn dữ liệu được chọn và khóa lại. Thứ hai, bốn chủ thể và bốn sự kiện được xác định. Thứ ba, bằng chứng được tách thành mười sự kiện, hai suy luận và sáu câu hỏi còn để ngỏ. Thứ tư, hai hướng quyết định được đối chiếu với ba cách lý giải thay thế. Thứ năm, các bằng chứng phản biện và một điều kiện đảo chiều được ghi nhận. Đây không phải là một bản tóm tắt case được viết lại. Nó cho phép lãnh đạo kiểm chứng, từng mục một, công việc mà hệ thống thực sự đã thực hiện.

Những gì đã biết: hệ thống đã ngừng hỗ trợ, đang lưu giữ dữ liệu lịch sử lâu năm, mức độ hỗ trợ đã suy giảm dần, môi trường kỹ thuật phức tạp, và yêu cầu ban đầu của Eaton là nâng cấp công nghệ. Những gì vẫn chưa biết là hiệu suất nền của các quy trình đối chiếu, báo cáo và kiểm soát, những phụ thuộc nào cần được di chuyển cùng nhau, và quy trình nào có thể tách riêng để thí điểm. Minerva giữ nguyên những điều chưa biết này và không coi các vấn đề về quy trình thủ công mà PwC tiết lộ sau đó là sự kiện đã có sẵn tại thời điểm ra quyết định.

Thách thức mạnh nhất: chính giai đoạn chẩn đoán bốn tuần có thể trở thành sự chậm trễ. Nếu rủi ro do ngừng hỗ trợ đã cận kề, việc chờ đợi có thể gây rủi ro cho tuân thủ và tính liên tục vận hành. Và nếu không có dữ liệu nền, không có gì chứng minh rằng bản thân quá trình chẩn đoán sẽ tránh làm xáo trộn những dữ liệu không được phép bị ảnh hưởng. Điều kiện đảo chiều được rút ra trực tiếp từ đó: nếu việc lập bản đồ phụ thuộc cho thấy quy trình thí điểm đã chọn không thể thực sự tách riêng trong môi trường 175 quốc gia của Eaton, thì phương án thí điểm trước sẽ bị loại bỏ và hệ thống sẽ mặc định chuyển sang phương án nâng cấp tối thiểu.

Các vấn đề về đối chiếu và báo cáo thủ công, giải pháp đám mây, tự động hóa và bảng điều khiển, mức cải thiện 40% trong đối chiếu, cùng kết quả đúng tiến độ và dưới ngân sách mà bài viết của PwC chỉ tiết lộ sau đó, tất cả đều được loại khỏi dữ liệu đầu vào cho quyết định. Việc tách biệt này chứng minh Minerva đã phân tích tình huống mà không biết trước đáp án công khai, chứ không phải diễn giải lại đáp án sau khi đã biết.

Đội ngũ Minerva sau đó chia cùng một phán đoán thành ba bước kiểm tra độc lập. Marcus xác định điều thực sự cần được quyết định. Sofia mô phỏng vai trò của các bên liên quan và các hệ quả mang tính hệ thống. Evelyn chuyên trách việc phản biện bằng chứng và các cam kết. Kết luận chung của họ không phải là phê duyệt ngay một cuộc chuyển đổi toàn diện, mà là trước tiên thiết lập dữ liệu nền, giữ mở một hướng đi có thể đảo ngược, và giám sát rủi ro hỏng hệ thống nghiêm trọng của hệ thống đã ngừng hỗ trợ.

Lãnh đạo có thể chấp nhận, từ chối, hoặc bổ sung điều kiện. Không có một đáp án duy nhất nào từ hệ thống bị áp đặt. Trong bản phát lại này, lãnh đạo yêu cầu hai điều trước khi tiến hành: xác nhận xem có tồn tại điểm hỏng nghiêm trọng nào về tuân thủ trong vòng bốn tuần hay không, và một danh sách các ranh giới đỏ về dữ liệu và quy trình được loại trừ khỏi thí điểm. Hệ thống đã ghi nhận biên nhận phản hồi và đánh dấu rằng phán đoán ban đầu vẫn giữ nguyên. Bổ sung này củng cố thêm điều kiện đảo chiều đã có. Nó không làm thay đổi khuyến nghị tạm thời là chẩn đoán trước và giữ mở một hướng đi có thể đảo ngược. Bước này phản ánh việc lãnh đạo đang vận hành bản phát lại, chứ không phải một kết luận mới từ mô hình.

Lãnh đạo sau đó so sánh hai phương án. Nâng cấp công nghệ tối thiểu giúp giảm rủi ro do ngừng hỗ trợ nhanh nhất, nhưng nếu vấn đề thực sự còn nằm ở thiết kế quy trình, khoản chi này có thể khắc phục sai vấn đề. Chẩn đoán có phạm vi xác định trong bốn tuần cùng thí điểm có thể đảo ngược sẽ tạo ra dữ liệu nền trước, để việc mở rộng hay rút lui đều dựa trên bằng chứng. Cái giá phải trả là cần có các biện pháp tạm thời để kìm hãm rủi ro công nghệ trong bốn tuần đó. Mỗi phương án đều cho thấy điều đạt được, cái giá phải trả, và liệu lựa chọn đó có thể đảo ngược hay không. Đây là cách hệ thống cho thấy liệu chính đầu vào của lãnh đạo có làm thay đổi phán đoán nền tảng hay không.

Lãnh đạo cam kết thực hiện chẩn đoán có phạm vi xác định trong bốn tuần cùng thí điểm quy trình có thể đảo ngược, giao việc triển khai cho đội kiểm soát và báo cáo phối hợp cùng đội rủi ro công nghệ. Trước khi chẩn đoán bắt đầu, các ranh giới đỏ về thuế, tuân thủ và dữ liệu lịch sử được loại trừ khỏi thí điểm phải được liệt kê trước. Decision Room hiện đang chờ kết quả triển khai. Minerva cung cấp phán đoán và theo dõi. Minerva không ký thay cho lãnh đạo, và không khẳng định các kết quả kinh doanh chưa thực sự xảy ra.

Case PwC này đã đạt cả mười trên mười tiêu chí kiểm chứng chất lượng quyết định. Phiên chạy thực tế đã sử dụng bốn lượt gọi mô hình, đưa ra quyết định đầu tiên trong 19.033 giây và hoàn tất trong 26.118 giây, vượt qua ngưỡng 30 giây cho quyết định đầu tiên và ngưỡng 45 giây cho kết quả hoàn chỉnh. Đây là một lần kiểm thử case thực tế duy nhất. Nó cho thấy hiệu suất về chất lượng quyết định và tốc độ của sản phẩm, chứ không phải mức dịch vụ trong môi trường sản xuất, và cũng không phải là kết quả thực tế của một khách hàng đối với Eaton.