Dit is geen nieuw demonstratieformat, maar het volgt het bestaande validatieproces voor openbare cases.

De gegevens zijn afkomstig uit een officiële, publiek beschikbare case van Putnam Associates;

we isoleren eerst de latere antwoorden en reconstrueren vervolgens wat op het moment van besluitvorming bekend kon zijn tot een educatief materiaalpakket.

Minerva Advisor heeft een betaalde live run uitgevoerd;

deze video is een geverifieerde herhaling van een daadwerkelijke Decision Room-sessie,

en impliceert geen goedkeuring door Putnam Associates, noch werkelijke klantresultaten.

De case begint bij een farmaceutisch bedrijf dat meerdere AI- en

biomarker-diagnostische oplossingen evalueert om de diagnosegraad van zeldzame ziekten te verhogen.

Minerva vergelijkt gelijktijdig inzetten op meerdere opties met eerst het lokaliseren van knelpunten in het patiënttraject, data-representativiteit,

klinische acceptatie en doorverwijzingscapaciteit, gevolgd door gefaseerde investering.

Deze run richt zich op één geselecteerde bron, identificeert vier rollen, onderscheidt vijf feiten,

twee inferenties en drie te bevestigen punten, vergelijkt twee trajecten en behoudt drie alternatieve verklaringen plus één omslagvoorwaarde.

De besluitvormer kan bewijs over patiënttraject, data, veiligheid, klinische aspecten en capaciteit verifiëren.

Bekend is dat meerdere kandidaatoplossingen de diagnose van zeldzame ziekten mogelijk kunnen verbeteren.

Onbekend is welk knelpunt elke oplossing in het patiënttraject aanpakt, of de data representatief zijn, hoe de klinische prestaties en bias zich verhouden,

of zorgprofessionals de oplossing zullen toepassen, en of doorverwijzing en bevestigingsonderzoek de extra caseload aankunnen.

Het systeem behoudt het tegenargument: een gespreide investering kan een verstandige risicospreiding zijn; de waarschuwing voor bewijskloven kan neigen naar de status quo;

vertraging kan ook een first-mover-voordeel in adoptie kosten.

Als voor een bepaalde oplossing het knelpunt, de klinische veiligheid en de capaciteit al relatief duidelijk zijn, moet te lang wachten worden omgekeerd.

De besluitvormer kan vier educatieve simulatieberichten openen.

Putnam's latere kennis- en patiënttrajectbeoordeling, integratie van real-world data en marktinzichten,

het framework voor kansenbeoordeling, onderzoek onder zorgprofessionals en vervolginvesteringen zijn niet als input meegenomen.

Marcus definieert de kernbeslissing als welke kloven de investeringsvolgorde zouden veranderen;

Sofia simuleert de gevolgen voor klinisch bewijs, patiënttoegang en het investeringscomité;

Evelyn bevraagt of het dichten van de bewijskloof toegang tot diagnose vertraagt.

De gedeelde richting van de drie adviseurs is: dicht de kritieke kloven binnen een termijn en investeer daarna gefaseerd.

Evelyn wijst erop dat als voor een oplossing het ziekteknelpunt en veiligheidsprofiel al relatief duidelijk zijn,

volledig wachten patiënten een diagnosekans kan kosten.

De besluitvormer moet een termijn stellen voor het aanvullen van bewijs en tegelijk de capaciteit voor doorverwijzing en bevestigingsonderzoek verifiëren.

De besluitvormer voegt toe: lever binnen één evaluatiecyclus bewijs over het knelpunt in het patiënttraject, data-representativiteit,

fout-positieven/-negatieven en klinische capaciteit; kan de extra caseload niet worden opgevangen, dan wordt gepauzeerd.

Het systeem legt een ontvangstbevestiging van de reacties vast.

Gelijktijdig inzetten spreidt het risico van falen of vertraging van één enkele oplossing, maar

versnippert de middelen wanneer knelpunt, data en klinische acceptatie nog onduidelijk zijn.

Gefaseerde investering maakt het mogelijk om eerst doorslaggevend bewijs te verifiëren, met als risico dat een vroege kans wordt gemist.

De besluitvormer kiest voor het tweede traject en stelt een termijn.

Uiteindelijk leveren de teams voor klinisch bewijs, patiënttoegang en investeringen binnen de termijn bewijs over het knelpunt, data-representativiteit,

klinische prestaties en opnamecapaciteit, waarna het comité een besluit neemt.

Minerva vormt geen medisch of investeringsadvies en claimt niet dat officieel onderzoek of investeringsresultaten hebben plaatsgevonden.

Deze Putnam Associates-case doorstond tien kwaliteitscontroles voor besluitvorming.

Het bestaande Decision Room-eerstebeoordelingstraject vereiste vier modelaanroepen,

en voltooide het hoofdoordeel plus de kruiscontrole door drie adviseurs in 37,667 seconden.

Voor deze batch bedroeg de p95 voor het eerste bruikbare oordeel 28,707 seconden,

en de p95 voor het volledige resultaat 37,667 seconden,

waarmee de officiële klantdrempels van 30 en 45 seconden werden gehaald.

Besluitkwaliteit, klantervaring en prestatiestatus voldeden allemaal; dit blijft echter een eenmalige praktijktest,

en is niet gelijk aan productieservicelevels of werkelijke klantresultaten.