Trường hợp này tuân theo đúng quy trình xác minh mà Minerva Advisor áp dụng cho mọi nghiên cứu tình huống công khai hiện có; đây không phải là một định dạng trình diễn mới và không có chế độ sản phẩm riêng nào được thêm vào cho trường hợp này. Nội dung được lấy từ mô tả nghiên cứu tình huống công khai chính thức của Publicis Sapient. Trước tiên, chúng tôi tách riêng kết quả đã được công bố, sau đó chỉ tái dựng những gì có thể biết được tại thời điểm ra quyết định thành một gói dữ liệu huấn luyện để Minerva tự lập luận một cách độc lập. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập dựa trên nguồn công khai đó. Đây không phải là trao đổi thực tế, và không hàm ý rằng Publicis Sapient đã sử dụng, xem xét, chứng thực, tài trợ, chứng nhận hoặc đặt hàng Minerva Advisor.

Trường hợp này mở đầu với một nhà sản xuất ô tô nằm trong top 100 toàn cầu, có nền tảng đặt lịch dịch vụ dạng white-label hiện hữu nhưng mức sử dụng trên thị trường lại thấp, mặc dù việc cải thiện nền tảng này cũng có thể dễ dàng mang lại lợi ích cho các đối thủ cạnh tranh cùng sử dụng chung nền tảng. Việc đặt lịch dịch vụ liên quan đến chủ xe, đại lý, ứng dụng di động, trang web và nhân viên tư vấn dịch vụ tại chỗ, tất cả đều gắn kết chặt chẽ với hoạt động vận hành hằng ngày. Ủy ban Đầu tư Dịch vụ Số Ô tô phải quyết định giữa việc cam kết ngay lập tức cho một nền tảng độc quyền, khác biệt hóa hoàn toàn, hay trước tiên triển khai một dự án thí điểm có giới hạn thời gian trên các hành trình đại diện của chủ xe và đại lý, nhằm kiểm chứng nhu cầu, mức độ chấp nhận và các phụ thuộc tích hợp trước khi cam kết thêm.

Mỗi lượt chạy đều để lại một biên nhận công việc gồm năm hạng mục mà lãnh đạo có thể kiểm chứng bất cứ lúc nào. Thứ nhất, một nguồn công khai chính thức đã được sử dụng. Thứ hai, sáu sự kiện đã được xác nhận được tách biệt rõ ràng khỏi hai suy luận và ba câu hỏi còn bỏ ngỏ. Thứ ba, hai hướng đi cạnh tranh đã được so sánh một cách chính thức. Thứ tư, ba cách lý giải thay thế được giữ lại thay vì bị loại bỏ. Thứ năm, một điều kiện đảo ngược rõ ràng đã được xác định ngay từ đầu, để khuyến nghị luôn có thể được kiểm chứng lại thay vì cố định.

Những gì đã biết: nền tảng white-label có mức sử dụng thấp, và việc đặt lịch dịch vụ trải rộng trên chủ xe, đại lý, trang web, ứng dụng và nhân viên tư vấn tại chỗ. Những gì vẫn chưa rõ: nguyên nhân gốc rễ thực sự của mức độ chấp nhận thấp, những năng lực khác biệt hóa nào thực sự quan trọng, liệu các đại lý có sẵn sàng đón nhận một hệ thống xây mới hay không, và chi phí tích hợp của việc cải thiện nền tảng dùng chung hoặc xây dựng hoàn toàn nội bộ, cùng với những cân nhắc về chi phí chìm chưa được giải quyết trong hệ thống hiện tại.

Thách thức mạnh mẽ nhất mà Minerva giữ lại: mức độ chấp nhận thấp có thể chỉ đơn thuần phản ánh vấn đề về trải nghiệm người dùng hoặc quy trình, trong trường hợp đó chỉ cần cải thiện nền tảng dùng chung là đủ, và một mẫu đại lý nhỏ có thể đánh giá thấp chi phí tích hợp thực tế. Điều kiện đảo ngược được nêu rõ: nếu có thêm bằng chứng cho thấy mức độ chấp nhận thấp của nền tảng dùng chung có thể khắc phục được mà không cần đầu tư xây mới, thì cả hướng thí điểm lẫn hướng xây dựng độc quyền đều nên bị từ bỏ để chuyển sang khắc phục nền tảng dùng chung.

Hoàn toàn không được cung cấp cho Minerva là các diễn biến sau đó của trường hợp: quá trình cải tổ toàn diện hệ thống đặt lịch dịch vụ của Publicis Sapient, sự đồng thuận của lãnh đạo về nền tảng độc quyền, việc hình thành một backlog rõ ràng cùng đội ngũ MVP, và các thử nghiệm ban đầu cho thấy sự hào hứng từ cả chủ xe lẫn nhân viên đại lý. Không một dữ liệu kết quả nào trong số đó được đưa đến mô hình. Minerva phải lập luận chỉ dựa trên điểm quyết định còn bỏ ngỏ, mà không hề biết cuối cùng phương án nào đã được chọn hay nó vận hành ra sao.

Ba cố vấn đã cùng kiểm chứng chéo một phán đoán từ những góc độ khác nhau. Marcus tập trung vào việc xác định giả định về quyền sở hữu thực sự cần bằng chứng nào. Sofia mô hình hóa các hệ quả trên các khía cạnh chủ xe, đại lý, công nghệ và tài chính. Evelyn đặt câu hỏi về tính đại diện của thí điểm và khoảng thời gian cạnh tranh đang thu hẹp dần. Cả ba đều đi đến cùng một kết luận: một thí điểm hành trình hai chiều, có giới hạn thời gian, trong đó Evelyn đặc biệt cảnh báo rằng nếu chỉ kiểm chứng giao diện dành cho chủ xe thì sẽ bỏ sót nhân viên tư vấn tại cửa hàng, việc lên lịch, và các phụ thuộc vào hệ thống hiện có.

Ban lãnh đạo được yêu cầu xác định các đại lý mang tính đại diện, ranh giới tích hợp, và các ngưỡng rõ ràng để dừng lại hay mở rộng quy mô, dựa trên tính liên tục của dịch vụ, mức độ chấp nhận và chi phí. Phản hồi của họ: mẫu thí điểm phải bao gồm cả chủ xe và đại lý mang tính đại diện, với phạm vi tích hợp được chốt trước, cùng các ngưỡng cụ thể về dịch vụ, mức độ chấp nhận và chi phí. Hệ thống đã ghi nhận phản hồi này và giữ nguyên định hướng thí điểm có giới hạn thời gian, xác nhận rằng phán đoán vẫn đứng vững trước sự xem xét kỹ lưỡng của lãnh đạo.

Việc xây dựng hoàn toàn nội bộ ngay lập tức có thể tạo ra sự khác biệt hóa nhanh hơn, nhưng sẽ khó đảo ngược hơn nhiều trong khi nguyên nhân gốc rễ của mức độ chấp nhận thấp và chi phí tích hợp thực sự vẫn chưa được kiểm chứng. Một thí điểm có giới hạn thời gian sẽ trước tiên kiểm chứng nhu cầu, mức độ chấp nhận và các phụ thuộc, đổi lại có thể làm thu hẹp khoảng thời gian cạnh tranh. Phép so sánh này được thiết kế để cho thấy liệu ý kiến của lãnh đạo có làm thay đổi phán đoán nền tảng hay không. Ở đây, điều đó đã không xảy ra: lãnh đạo chọn hướng thí điểm trong khi vẫn giữ nguyên rõ ràng lựa chọn đảo ngược.

Hành động đã được cam kết: khởi động một thí điểm có giới hạn thời gian, bao trùm cả hành trình của chủ xe và đại lý, với các ngưỡng rõ ràng để dừng lại, mở rộng quy mô hoặc đảo ngược, gắn với tính liên tục của dịch vụ, mức độ chấp nhận, chi phí tích hợp và phản hồi từ đại lý. Các đội ngũ trải nghiệm chủ xe, vận hành đại lý, công nghệ và tài chính sẽ cùng nhau xác định mẫu đại diện và ranh giới tích hợp trước khi bàn giao cho ủy ban để phê duyệt cuối cùng. Minerva không khẳng định rằng việc tái thiết kế toàn diện sau này, đội MVP, hay kết quả thử nghiệm được nêu trong mô tả tình huống công khai là hệ quả của mô phỏng này.

Lượt chạy này sử dụng bốn lệnh gọi mô hình. Phán đoán sẵn sàng ra quyết định đầu tiên được đưa ra sau 18,093 giây, và kết quả hoàn chỉnh, bao gồm toàn bộ các bước kiểm chứng chéo, hoàn tất sau 25,722 giây, đạt ngưỡng 30 giây cho quyết định đầu tiên và ngưỡng 45 giây cho kết quả hoàn chỉnh. Cả mười hạng mục kiểm tra chất lượng quyết định đều đạt. Đây là bằng chứng đánh giá sản phẩm về quy trình lập luận của Minerva trên một trường hợp thử nghiệm duy nhất, không phải là khẳng định về hiệu năng dịch vụ ở cấp độ sản xuất hay kết quả thực tế của khách hàng.