這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Publicis Sapient 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Publicis Sapient 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是全球百大汽車製造商的白牌服務預約方案使用率偏低，繼續改善又可能讓競爭者共享成果。Minerva 比較立即全面自建差異化方案，與先在代表性車主及經銷商旅程做有期限、可停止的試點。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對需求、採用、整合與成本證據。

已知的是白牌方案使用率低，且服務預約橫跨車主、經銷商、網站、應用程式與現場顧問。未知的是低採用根因、真正有價值的差異化能力、經銷商採用，以及改善共用方案與全面自建的整合成本。

系統保留反方：低採用可能只是體驗或流程問題，改善白牌方案就足夠；小規模經銷商樣本也可能低估真實整合成本。若試點證實採用高、整合可控且服務不中斷，就應翻盤全面自建。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Publicis Sapient 後段的完整服務預約重設、高階主管對自有方案的共識、清楚 backlog、MVP 團隊與早期測試反應都沒有進入輸入。

Marcus 收斂真正決策是所有權假設需要哪些證據；Sofia 模擬車主、經銷商、技術與財務後果；Evelyn 挑戰試點代表性與競爭窗口。三席共同方向是限時的雙邊旅程試點。

Evelyn 指出，只驗證車主介面會漏掉門市顧問、排程與既有系統依賴。主管必須定義代表性經銷商、整合邊界，以及服務、採用和成本的停止或擴大門檻。

主管補充：樣本必須同時涵蓋代表性車主與經銷商，先鎖定整合範圍、服務不中斷、採用與成本門檻。系統留下回應收據，維持限時試點方向。

立即全面自建可能更快建立差異化，但根因與整合成本未明時難以回退。限時試點可先驗證需求、採用與依賴，代價是競爭窗口可能縮短。主管選擇第二條並保留翻盤。

最後由車主體驗、經銷商營運、技術與財務團隊建立代表樣本、整合邊界、採用、服務與成本門檻，再交由委員會拍板。Minerva 不宣稱完整重設、MVP 或測試成果已發生。

這次 Publicis Sapient 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在二十九點二七六秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十三點二零七秒，完整結果 p95 為三十一點四五八秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。