這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Protiviti 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Protiviti 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是全球產物保險公司的營運風險與控制知識分散，一般保險業 RCSA 又過於高階，而公司沒有人曾規劃或領導 RCSA。Minerva 比較立即做全價值鏈深度評估，與先在代表職能及跨職能相依性做限時試點。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對粒度、第一線負荷、控制證據與合規風險。

已知的是知識孤島、一般 RCSA 深度不足、內部又缺少經驗。未知的是哪些流程風險最重大、需要多少粒度、第一線能承受多少參與、現有控制證據品質，以及跨職能與跨國要求如何相依。

系統保留反方：第一線負荷疑慮可能只是短期抗拒；合規要求也可能支持立即擴大。若試點證據顯示重大流程故障或控制缺口落在範圍外，就必須立即翻盤擴大或啟動合規升級。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Protiviti 後段的客製 RCSA、超過二百五十人與六個月白板會議、跨定價核保通路理賠的風險地圖、三個月控制測試，以及架構擴大約三倍與三年移交，都沒有進入輸入。

Marcus 定義真正決策是何種粒度與範圍有資格擴大；Sofia 模擬合規稽核、第一線、多國營運與委員會後果；Evelyn 挑戰試點會不會漏掉重大缺口。三席共同方向是限時代表職能試點並保留合規升級。

Evelyn 指出，若試點沒有跨職能相依性與已知重大缺口，只會得到過度樂觀的負荷與證據品質。主管必須先定代表性、硬停止與立即擴大的觸發條件。

主管補充：由合規與稽核共同界定代表職能、跨職能相依性、期限與停止門檻，並把已知重大缺口納入驗證。系統留下回應收據，維持限時試點方向。

立即全面深度評估可快速擴大覆蓋，但缺少經驗與粒度基準時，可能因負荷過大流於形式。代表試點能先驗證方法與證據品質，代價是範圍外風險仍需升級監控。主管選擇第二條。

最後由合規、稽核與第一線流程團隊建立代表職能、跨職能相依性、控制證據、參與負荷及停止或擴大條件。Minerva 不構成保險、稽核或風險建議，也不宣稱官方 RCSA 或成果已發生。

這次 Protiviti 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十六點零三九秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十六點九六四秒，完整結果 p95 為三十六點三三五秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。