这仍是同一套验证流程，并非新的演示形式。案例素材来自 The Poirier Group 官方公开案例研究。我们剔除了后期阶段的答案，仅基于决策当时可知的信息重建为教学数据集。这是一项基于公开来源的独立教学模拟，并非真实往来记录，也不代表真实客户成果。The Poirier Group 并未使用、审阅、认可、赞助、认证或委托 Minerva Advisor 进行此项工作。

案例的起点，是一家由私募股权持有的CD与DVD复制设备制造商，正面临消费电子领域的重大范式转变。核心业务正在萎缩，但仍具价值，投资方需要退出路径。核心问题在于：是立即收割并出售，还是先通过设定时限、设定资金门槛的实验，验证在邻近市场实现业务重塑的可行路径。

本次运行生成一份可审计的工作凭证，由五个要素构成：所使用的信息来源、已识别的角色分工、事实与推断的区分、保留的未解问题，以及始终纳入考量的其他解释路径。高管可以据此精确追溯，是哪些证据与推理步骤最终形成了这一判断。

已知信息：核心复制市场正在萎缩，但仍能产生现金流，公司的技术与人才具备延伸至邻近市场的潜力。未知信息：确切的衰退速度、核心业务尚能贡献多少现金、邻近市场的客户需求与渠道情况、所需资金规模，以及买方将如何对每条路径进行估值。

最有力的质疑在于：核心现金流的萎缩速度可能快于实验所需的时间窗口，而私募股权对延迟的容忍度或许已所剩无几。对邻近市场的乐观预期，也可能只是源于自身能力偏好，而非真实的市场信号。反转条件：若五年期企业价值比较显示，在合理的衰退速率假设下，立即收割方案更优，则建议将反转为立即出售。

已发表案例中后期阶段的答案，被有意排除在输入信息之外。The Poirier Group 的内部评估、管理层访谈、工作坊、五年以上的特许经营价值情景、邻近市场迁移计划，以及最终出售给更大市场参与者的结果，均未纳入输入，以便在不知晓最终结果的情况下，独立检验系统的判断能力。

三位顾问从不同角度交叉验证同一判断。一位负责界定哪些邻近市场假设值得用核心现金进行验证；第二位对投资方、商业与财务层面的后果进行建模；第三位则质疑该实验是否会耗尽退出窗口期。三方最终一致收敛于一个设定时限、设定资金上限的邻近市场实验方案，同时都指出：未知的衰退速率可能在证据到来之前，已侵蚀掉相应价值。

高管的回应设定了一项条件：首先锁定核心业务的最低保护现金以及出售窗口期，随后为邻近市场实验设定资金上限，并配合客户付费、渠道及单位经济模型方面的门槛——一旦超出即触发自动停止机制，所有这些均须在一周内完成。这也用以检验：高管的输入究竟改变了判断本身，还是仅仅收紧了判断的边界条件。

立即收割并出售可以保住现有价值，但会放弃任何尚未验证的邻近市场上行空间。设定时限的实验则保留了业务重塑的潜力，代价是消耗核心现金，并可能错失退出窗口期。这一比较，将每条路径所需付出的代价清晰呈现出来，使高管是在两种明确标注的风险之间做出选择，而非默认接受单一路径。

高管最终选择了第二条路径，但前提是必须先锁定资金上限与止损条件。战略、财务与商业团队被要求在一周内，建立核心现金保护机制、实验资金上限、客户与渠道证据要求、单位经济模型门槛，以及公司转为出售决策的确切触发条件。

本次运行调用了四次模型。首次决策在18.980秒内完成，完整结果在27.107秒内完成，均通过了30秒首次决策门槛与45秒完整结果门槛。决策质量检查十项全部通过。这仍属于对 Minerva 能力的单一案例测试，并非投资建议，也不等同于生产级服务标准或真实客户成果。