นี่ไม่ใช่การสร้างรูปแบบการนำเสนอใหม่ แต่เป็นการใช้กระบวนการตรวจสอบกรณีศึกษาสาธารณะที่มีอยู่แล้ว ข้อมูลมาจากกรณีศึกษาสาธารณะอย่างเป็นทางการของ Mercer เราแยกคำตอบส่วนหลังออกก่อน

แล้วจึงสร้างชุดข้อมูลเพื่อการศึกษาขึ้นใหม่จากสิ่งที่ทราบได้ ณ ขณะตัดสินใจ Minerva Advisor ดำเนินการทดสอบจริงแบบเสียค่าใช้จ่ายหนึ่งครั้ง วิดีโอนี้คือการเล่นซ้ำการตรวจสอบ Decision Room จริง ไม่ได้หมายความว่า Mercer

รับรอง

และไม่ใช่ผลลัพธ์จากลูกค้าจริง

จุดเริ่มต้นของกรณีศึกษาคือองค์กรต้องการรวมกระบวนการและระบบบริหารทุนมนุษย์ที่กระจัดกระจายนอกอเมริกาเหนือ ความต้องการข้ามภูมิภาคมีความซับซ้อน ขาดฉันทามติภายใน และกระบวนการ RFP แบบดั้งเดิมก็ใช้เวลานานและมีต้นทุนสูง Minerva

ไม่ได้เลือกผลิตภัณฑ์โดยตรง แต่เปรียบเทียบระหว่าง RFP แบบเต็มรูปแบบ กับการคัดกรองด้วยหลักฐานอย่างรวดเร็วที่มีกำหนดเวลาและสามารถหยุดได้

การทดสอบครั้งนี้ใช้แหล่งข้อมูลเดียว ระบุบทบาทสี่บทบาท แยกข้อเท็จจริงห้าข้อ ข้อสรุปสองข้อ และประเด็นที่รอการยืนยันสามข้อ เปรียบเทียบสองแนวทาง และเก็บคำอธิบายทางเลือกสามแบบ พร้อมเงื่อนไขพลิกกลับหนึ่งข้อ

สิ่งที่ผู้บริหารเห็นคือหลักฐานการทำงานจริง ไม่ใช่สรุปการคัดเลือกภายหลังเหตุการณ์

สิ่งที่ทราบคือธุรกิจ ระบบ กฎระเบียบ และความต้องการด้านการผสานระบบในแต่ละภูมิภาคมีจำนวนมาก RFP แบบดั้งเดิมใช้เวลานานและมีต้นทุนสูง และในขั้นนี้ยังไม่มีเกณฑ์เปรียบเทียบที่น่าเชื่อถือ สิ่งที่ไม่ทราบคือความต้องการใดเป็นข้อกำหนดพื้นฐานร่วมทั่วโลก

ความแตกต่างส่วนใหญ่มาจากกฎระเบียบหรือความชอบส่วนบุคคล รวมถึงความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์ที่พิจารณา ต้นทุนการย้ายระบบ และความยืดหยุ่นระยะยาว Minerva เก็บรักษาประเด็นที่ยังไม่ทราบเหล่านี้ไว้

ระบบไม่ได้ถือว่าการคัดกรองอย่างรวดเร็วเป็นคำตอบตายตัว เงื่อนไขพลิกกลับที่สำคัญที่สุดคือ หากไม่สามารถสรุปข้อกำหนดพื้นฐานร่วมทั่วโลกและเกณฑ์ความแตกต่างระดับภูมิภาคที่น่าเชื่อถือได้ภายในกำหนดเวลา

หรือพบว่าละเลยกฎระเบียบสำคัญและข้อจำกัดการผสานระบบ ควรยุติแนวทางการคัดกรองอย่างรวดเร็ว และเปลี่ยนไปทำ RFP แบบเต็มรูปแบบ

ผู้บริหารสามารถเปิดดูชุดข้อมูลต้นฉบับเพื่อการศึกษาได้ เครื่องมือสำรวจความต้องการ ข้อมูลวิจัย แดชบอร์ด กรณีทางธุรกิจ ผลตอบแทนการลงทุน และผลิตภัณฑ์ที่เลือกจริงในส่วนหลังของ Mercer ไม่ได้ถูกนำเข้าสู่กระบวนการตัดสินใจ Minerva

ไม่ได้เป็นการนำผลการคัดเลือกอย่างเป็นทางการของ Mercer มากล่าวซ้ำ

Marcus นิยามคอขวดที่แท้จริงว่าคือการสรุปเกณฑ์เปรียบเทียบได้หรือไม่ Sofia จำลองผลกระทบต่อฝ่ายทรัพยากรบุคคล เทคนิค จัดซื้อ และผู้ตัดสินใจในแต่ละภูมิภาค Evelyn

ตรวจสอบโดยเฉพาะว่าแนวทางการคัดกรองอย่างรวดเร็วอาจละเลยข้อกำหนดจำเป็นระดับภูมิภาคหรือไม่

ทั้งสามท่านมีความเห็นร่วมกันว่าควรเริ่มจากการคัดกรองด้วยหลักฐานที่มีกำหนดเวลาก่อน แต่ต้องรักษาทางออกที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนไปทำ RFP แบบเต็มรูปแบบ

Evelyn ชี้ว่าข้อได้เปรียบของแนวทางการคัดกรองอย่างรวดเร็วขึ้นอยู่กับความสามารถในการกำหนดข้อกำหนดพื้นฐานร่วมทั่วโลกและข้อยกเว้นระดับภูมิภาคได้ทันเวลา หากประเด็นที่ยังไม่ทราบนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกำหนดเวลา ข้อได้เปรียบด้านต้นทุนต่ำและความสามารถในการย้อนกลับก็จะไม่เป็นจริงอีกต่อไป

ข้อโต้แย้งนี้ถูกส่งต่อให้ผู้บริหารพิจารณา และกลายเป็นเงื่อนไขที่ชัดเจนสำหรับการหยุดการคัดกรองอย่างรวดเร็ว

ผู้บริหารเสริมว่า ให้กำหนดข้อกำหนดพื้นฐานร่วมทั่วโลก ข้อยกเว้นระดับภูมิภาค และเงื่อนไขการหยุดก่อน หากไม่สามารถสรุปได้ภายในกำหนดเวลา ให้เปลี่ยนไปทำ RFP แบบเต็มรูปแบบ ระบบบันทึกหลักฐานการตอบสนอง โดยระบุว่าคงการตัดสินใจเดิมไว้

ส่วนนี้เป็นการเล่นซ้ำการดำเนินการของผู้บริหาร

ไม่ใช่ข้อสรุปใหม่จากโมเดลหรือการคัดเลือกผลิตภัณฑ์

RFP แบบเต็มรูปแบบสามารถครอบคลุมรายละเอียดและข้อกำหนดการจัดซื้อในแต่ละพื้นที่ได้ในเชิงรูปแบบ แต่ใช้เวลานานและมีต้นทุนสูง ทั้งยังไม่รับประกันว่าจะขจัดความขัดแย้งด้านนิยามและการเมืองภายในได้ การคัดกรองด้วยหลักฐานอย่างรวดเร็วสามารถใช้ต้นทุนที่ต่ำกว่าเพื่อหาข้อกำหนดพื้นฐานร่วมและความแตกต่างที่จำเป็นก่อน

โดยมีความเสี่ยงว่าหากขอบเขตไม่ชัดเจน อาจยังคงละเลยเงื่อนไขในพื้นที่ได้ ผู้บริหารเลือกแนวทางที่สองซึ่งสามารถหยุดได้

ในที่สุดทีมคัดเลือก HCM ระดับโลกดำเนินการคัดกรองด้วยหลักฐานอย่างรวดเร็วให้เสร็จภายในสามสัปดาห์ ระบุเกณฑ์เปรียบเทียบ ข้อยกเว้นระดับภูมิภาค และเงื่อนไขการหยุดหรือพลิกกลับให้ชัดเจน แล้วจึงรายงานให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจอนุมัติ Minerva

ไม่ได้เลือกผู้ให้บริการแทนองค์กร และไม่ได้อ้างว่าผลตอบแทนการลงทุนเป็นที่ยืนยันแล้ว

กรณีศึกษา Mercer นี้ผ่านการตรวจสอบคุณภาพการตัดสินใจสิบรายการ เส้นทางการตัดสินครั้งแรกของ Decision Room ที่มีอยู่ใช้การเรียกโมเดลสี่ครั้ง เสร็จสิ้นการตัดสินหลักและการตรวจสอบไขว้จากที่ปรึกษาทั้งสามท่านภายใน 36.592 วินาที

ต่ำกว่าเกณฑ์ 60 วินาทีของกรณีศึกษา คุณภาพการตัดสินใจ ประสบการณ์ลูกค้า และประสิทธิภาพผ่านเกณฑ์ทั้งหมด แต่นี่ยังคงเป็นการทดสอบกรณีศึกษาเพียงครั้งเดียว ไม่เท่ากับระดับบริการในสภาพแวดล้อมจริงหรือผลลัพธ์จากลูกค้าจริง