Đây không phải là một định dạng minh họa mới. Đây là bản tái hiện của một quy trình kiểm chứng case công khai đã có sẵn, được xây dựng hoàn toàn từ case study công khai chính thức của Marsh. Chúng tôi tách riêng các câu trả lời ở giai đoạn sau, sau đó chỉ tái dựng những gì có thể biết được tại thời điểm ra quyết định thành một gói dữ liệu huấn luyện. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập, không phải trao đổi thực tế, không phải kết quả thực tế của khách hàng, và không phải là sự chứng thực, thẩm định, tài trợ, chứng nhận hay ủy quyền của Marsh dành cho Minerva Advisor.

Case mở đầu với một công ty dược phẩm toàn cầu đang đối mặt với các linh kiện chỉ có một nguồn cung, nhà cung cấp không thể thay thế, và mức độ tập trung địa lý ở Tier 3, tất cả diễn ra trong bối cảnh khả năng quan sát thượng nguồn còn hạn chế trên toàn mạng lưới cung ứng đa tầng. Minerva Advisor cân nhắc hai hướng đi: chuyển ngay sang đa nguồn cung toàn diện trên toàn mạng lưới, hoặc trước tiên giới hạn thời gian để lập bản đồ cho một nhóm sản phẩm trọng yếu đã xác định, đồng thời bảo vệ các điểm rủi ro đơn lẻ có rủi ro cao đã biết.

Biên nhận công việc của Minerva gồm năm phần. Một nguồn công khai chính thức đã được sử dụng. Bốn vai trò đã được xác định trong quá trình phân tích. Các sự kiện được tách biệt rõ ràng khỏi các suy luận và các vấn đề còn để ngỏ. Hai hướng phản hồi được so sánh song song với nhau. Và ba cách lý giải thay thế, cùng với một điều kiện đảo ngược, đã được giữ lại và chuyển tiếp vào phán đoán cuối cùng để ban điều hành xem xét.

Những gì đã biết: nguồn cung đơn lẻ, các điểm nghẽn, nhà cung cấp không thể thay thế, và mức độ tập trung địa lý ở Tier 3 có thể đe dọa tính liên tục của sản phẩm. Những gì còn chưa biết: số lượng điểm nghẽn thực tế, liệu có điểm nghẽn kép hay không, các địa điểm Tier 3 còn ẩn, sự tập trung theo địa lý, và các mốc thời gian thay thế, thẩm định, tồn kho, và pháp lý cho từng sản phẩm trọng yếu.

Thách thức mạnh nhất mà Minerva giữ lại: nỗ lực lập bản đồ và bảo vệ có thể cạnh tranh cùng một nguồn lực hạn chế, mốc thời gian thẩm định có thể kéo dài hơn khung thời gian lập bản đồ, và điểm nghẽn thực sự có thể nằm hoàn toàn ngoài phạm vi lập bản đồ đã xác định. Điều kiện đảo ngược được nêu rõ ràng. Nếu việc lập bản đồ xác nhận có điểm nghẽn kép hoặc một điểm lỗi đơn lẻ chung về mặt địa lý, hoặc nếu một điểm đơn lẻ đã biết cho thấy tín hiệu hoạt động về lỗi chất lượng hoặc nguồn cung, khuyến nghị sẽ chuyển sang đa nguồn cung tăng tốc và bảo vệ ngay lập tức.

Phân tích mạng lưới và không gian địa lý Sentrisk sau này của Marsh đã được chủ động loại khỏi lượt chạy này. Câu trả lời đã công bố đó phát hiện khoảng tám mươi hai rủi ro mạng lưới và các phụ thuộc điểm nghẽn kép, tám địa điểm Tier 3 trọng yếu nằm trong vòng năm mươi ki-lô-mét quanh Bremen, Đức, và cho phép lập kế hoạch giảm thiểu và tăng khả năng phục hồi có mục tiêu. Không có bằng chứng hạ nguồn nào trong số đó được đưa vào phán đoán tại thời điểm ra quyết định của Minerva.

Ba cố vấn mô phỏng đã đối chiếu chéo cùng một phán đoán. Marcus tập trung vào việc xác định sản phẩm và điểm đơn lẻ nào cần được bảo vệ trước tiên. Sofia mô hình hóa các hậu quả về nguồn cung, chất lượng và pháp lý, cũng như hậu quả đối với bệnh nhân và sản phẩm. Evelyn đặt câu hỏi liệu bản thân việc lập bản đồ có làm chậm hành động hay không. Cả ba đều đồng thuận: việc lập bản đồ có giới hạn thời gian và bảo vệ điểm đơn lẻ nên được tiến hành song song, không phải tuần tự.

Evelyn bổ sung một luận điểm sắc bén hơn: nếu một điểm đơn lẻ đã biết cần một quá trình xác minh thẩm định kéo dài, thì việc chờ đợi bản đồ đa tầng hoàn chỉnh trước khi hành động thực chất là lựa chọn rủi ro hơn. Ban điều hành phản hồi bằng cách bổ sung một điều kiện: xác nhận danh sách sản phẩm trọng yếu và thời hạn lập bản đồ, đồng thời chỉ định người phụ trách tồn kho, nhà cung cấp thay thế, chất lượng, và xử lý sự cố cho từng điểm đơn lẻ đã biết, với điều kiện đảo ngược ngay lập tức nếu rủi ro bệnh nhân hoặc chất lượng vượt ngưỡng. Phản hồi này được lưu giữ trong biên nhận phản hồi của hệ thống.

Sau đó, Minerva so sánh trực tiếp hai hướng đi. Đa nguồn cung toàn diện ngay lập tức có thể nhanh chóng giảm một số rủi ro điểm đơn lẻ, nhưng có nguy cơ đánh đổi chúng lấy các vấn đề thẩm định và chất lượng mới. Lập bản đồ có giới hạn thời gian hướng nguồn lực vào các điểm nghẽn đã được xác nhận trước tiên, với cái giá là để một số phụ thuộc chưa được lập bản đồ tạm thời bị bỏ ngỏ. Đây chính là điểm mà ý kiến của ban điều hành thực sự làm thay đổi phán đoán, cho thấy liệu điều kiện được bổ sung có thay đổi kết quả hay chỉ đơn thuần lặp lại nó.

Ban điều hành đã cam kết theo hướng lập bản đồ, được triển khai song song với việc bảo vệ các điểm đơn lẻ đã biết. Là hành động tiếp theo, các nhóm phụ trách tính liên tục nguồn cung, chất lượng và pháp lý, cũng như sản phẩm, được chỉ đạo xác định phạm vi lập bản đồ sản phẩm trọng yếu, danh sách các điểm đơn lẻ đã biết, mốc thời gian tồn kho và thay thế, cùng các ngưỡng rõ ràng để tạm dừng hoặc mở rộng nỗ lực giảm thiểu, trước cuộc họp ủy ban tiếp theo.

Lượt chạy này sử dụng bốn lệnh gọi mô hình. Quyết định đầu tiên được đưa ra trong mười chín phẩy không bốn tám giây, và kết quả hoàn chỉnh hoàn tất trong hai mươi bảy phẩy bốn hai năm giây, vượt qua cả ngưỡng ba mươi giây cho quyết định đầu tiên và ngưỡng bốn mươi lăm giây cho kết quả hoàn chỉnh. Cả mười trên mười hạng mục kiểm tra chất lượng quyết định đều đạt. Đây vẫn là kết quả thử nghiệm của một case đơn lẻ, không phải mức dịch vụ sản xuất thực tế và không phải kết quả thực tế của khách hàng, và đây không phải là lời khuyên về y tế, chuỗi cung ứng, hay bảo hiểm.