這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Marsh 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Marsh 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是全球製藥公司面臨單一來源、瓶頸、不可替代供應商與第三層地理集中，但上游能見度有限。Minerva 比較立即全面多源化，與先限時映射一組關鍵產品並同步保護已知高風險單點。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對供應、品質、患者與替代證據。

已知的是單一來源與第三層集中可能威脅產品連續性。未知的是實際瓶頸、雙重瓶頸、隱藏站點與地理共因，以及各零組件的替代、資格驗證、庫存與法規時間。Minerva 沒把增加供應商數量直接當成安全。

系統保留反方：映射與保護可能互相搶資源；資格驗證時間可能超過映射期限；真正瓶頸也可能落在範圍外。若已知單點的替代與庫存需求可能超過映射期限，就應翻盤，優先啟動該單點的多源化與保護。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Marsh 後段的 Sentrisk 網路與地理分析、約八十二項風險、德國不來梅五十公里內八個第三層站點，以及目標式緩解與韌性規劃，都沒有進入決策輸入。

Marcus 收斂真正決策是哪些產品與單點要先保護；Sofia 模擬供應、品質法規、患者產品與委員會後果；Evelyn 挑戰映射是否延誤行動。三席共同方向是限時映射與單點保護同步進行。

Evelyn 指出，已知單點若需要長時間資格驗證，等待完整多層地圖反而更危險。主管必須讓庫存、替代、品質與患者供應的硬停止在映射期間就能觸發。

主管補充：先核定關鍵產品與映射期限，同步替每個已知單點指定庫存、替代、品質與升級負責人；患者或品質風險超標就立即翻盤。系統留下回應收據。

立即全面多源化可能快速降低部分單點風險，但也可能用新的資格與品質風險取代舊風險。限時映射能把資源放到真正瓶頸，代價是未知依賴仍暫時存在。主管選擇第二條並同步保護已知單點。

最後由供應連續、品質法規與產品團隊建立關鍵產品映射、已知單點清單、庫存與替代時程，以及停止或擴大門檻。Minerva 不構成醫療、供應鏈或保險建議，也不宣稱官方分析成果已發生。

這次 Marsh 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十三點四六五秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十六點九六四秒，完整結果 p95 為三十六點三三五秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。