Dit is geen nieuw demonstratiemodel, maar een bestaand, openbaar gevalideerd proces. De gegevens zijn afkomstig uit een officiële, publiek beschikbare Marsh-case; we isoleren eerst het latere antwoord, en reconstrueren vervolgens wat op het beslissingsmoment bekend was tot een trainingspakket. Minerva Advisor heeft een betaalde live-run uitgevoerd; deze video is een geverifieerde herhaling van de daadwerkelijke Decision Room, en impliceert geen goedkeuring door Marsh, noch echte klantresultaten. Het uitgangspunt is een wereldwijd farmaceutisch bedrijf dat te maken heeft met single-source, bottlenecks, onvervangbare leveranciers en geografische concentratie in de derde laag, met beperkt zicht op de upstream keten. Minerva vergelijkt onmiddellijke, volledige diversificatie van leveranciers met een tijdgebonden aanpak waarbij eerst een kernset producten in kaart wordt gebracht en bekende hoogrisicopunten meteen worden beschermd. Deze testrun richt zich op één officiële bron, identificeert vier rollen en onderscheidt zes feiten, twee conclusies en drie te bevestigen punten, vergelijkt twee trajecten en behoudt drie alternatieve verklaringen en één ontkrachtingsvoorwaarde. Leidinggevenden kunnen bewijs over supply, kwaliteit, patiënten en alternatieven verifiëren. Bekend is dat een enkele bron en concentratie in laag drie de productcontinuïteit kunnen bedreigen. Onbekend zijn het werkelijke knelpunt, dubbele knelpunten, verborgen locaties en gedeelde geografische oorzaken, evenals alternatieven per component, kwalificatie, voorraad en regelgevingstermijnen. Minerva stelt een groter aantal leveranciers niet gelijk aan veiligheid. Het systeem behoudt tegenargumenten: mapping en bescherming kunnen om dezelfde middelen concurreren; kwalificatietijden kunnen de mappingtermijn overschrijden; het werkelijke knelpunt kan ook buiten de scope liggen. Als het bekende single point of failure alternatieve bronnen en voorraadbehoeften vereist, kunnen deze de mappingtermijn overschrijden. , moet dit worden herzien, met prioriteit voor multi-sourcing en bescherming van dat knelpunt. Leidinggevenden kunnen vier instructieve simulatieberichten openen. Marsh's latere Sentrisk-netwerk- en geografische analyse, circa 82 risico's, acht tier 3-locaties binnen 50 km van Bremen, Duitsland, en gerichte mitigatie- en veerkrachtplanning zijn niet meegenomen in de besluitvorming. Marcus focust op de echte beslissing: welke producten en knelpunten eerst beschermd moeten worden; Sofia simuleert supply-, kwaliteitsregelgevings-, patiëntproduct- en commissiegevolgen; Evelyn stelt de vraag of mapping de actie vertraagt. De gezamenlijke richting van de drie panelleden is tijdgebonden mapping en gelijktijdige bescherming van knelpunten. Evelyn wijst erop dat als een bekend knelpunt lange tijd nodig heeft Kwalificatievalidatie: wachten op een volledige meerlaagse kaart is juist riskanter. Leidinggevenden moeten harde stops voor voorraad, alternatieven, kwaliteit en patiëntenlevering al tijdens de mapping kunnen activeren. Aanvulling van leidinggevenden: eerst kritieke producten en mappingtermijn vaststellen, en tegelijk voor elk bekend single point voorraad, alternatieven, kwaliteit en escalatieverantwoordelijken aanwijzen; bij overschrijding van patiënt- of kwaliteitsrisico direct omkeren. Het systeem legt een ontvangstbevestiging vast. Onmiddellijke volledige multisourcing kan sommige single-point-risico's snel verminderen, maar kan oude risico's ook vervangen door nieuwe kwalificatie- en kwaliteitsrisico's. Tijdgebonden mapping richt middelen op de werkelijke knelpunten, ten koste van tijdelijk voortbestaande onbekende afhankelijkheden. Leidinggevenden kiezen de tweede route en beschermen tegelijk bekende single points. Uiteindelijk stellen de teams voor supply continuïteit, kwaliteit/regelgeving en product de mapping van kritieke producten, de lijst van bekende single points, Voorraad- en vervangingstermijnen, plus stop- of opschalingsdrempels. Minerva vormt geen medisch, supply chain- of verzeke- ringsadvies, en claimt niet dat officiële analyseresultaten al hebben plaatsgevonden. Deze Marsh-case doorstond tien controles op besluitvormingskwaliteit. De bestaande Decision Room eerste-oordeel-route gebruikte vier modelaanroepen, en rondde het hoofdoordeel en de kruiscontrole door drie adviseurs af in 33,465 seconden. De p95 voor het eerste beslisbare oordeel in deze batch bedroeg 26,964 seconden, de p95 voor het volledige resultaat bedroeg 36,335 seconden, en voldeed aan de officiële klantdrempels van 30 en 45 seconden. Besluitvormingskwaliteit, klantervaring en prestatiestatus zijn allemaal geslaagd; dit blijft echter een test op basis van één casus, Niet gelijk aan productieomgeving-serviceniveaus of daadwerkelijke klantresultaten.