這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 L.E.K. Consulting 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 L.E.K. Consulting 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是英國汽車保險市場高度競爭，理賠成本占成本基礎大部分；既有預測向後看且粒度不足，無法區分結構趨勢與短期雜訊。Minerva 比較全面改造，與先分診高成本高波動區段。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對資料、模型與人工判斷邊界。

已知的是理賠頻率與嚴重度影響定價、準備金與資本。未知的是哪些變動屬結構趨勢、哪些區段兼具支出、波動與資料可行性，以及模型錯誤或資料延遲的下行影響。

系統保留反方：問題可能是模型框架未納入市場變化，而非資料粒度；少數區段也可能無法外推；驗證期過長會讓核保錯失轉折。若既有人工覆核可安全支撐，且市場侵蝕加速，就應翻盤擴大。

主管可以展開四封教學模擬訊息。L.E.K. 後段的理賠區隔、內外部資料、量化模型、模型與判斷分診、三維概念驗證排序、優先區段、路線圖與成果都沒有進入輸入。

Marcus 定義真正決策是先驗證哪些理賠區段；Sofia 模擬理賠財務、核保、資料風險與委員會後果；Evelyn 挑戰分診是否低估市場急迫性。三席共同方向是有期限的區段分診。

Evelyn 指出，若市場結構已快速改變，慢速試點本身就會累積定價與準備金風險。主管必須讓人工覆核、模型失效與資本保護同步存在，並設立即擴大訊號。

主管補充：先選兼具高支出、高波動與資料可行性的區段，試點不得直接取代人工覆核；市場侵蝕或準備金風險超過門檻時翻盤。系統留下回應收據。

全面改造可能更快建立前瞻能力，但資料與治理未明時會把風險嵌進定價與資本。區段分診能先驗證可行性並保留停止，代價是覆蓋較慢。主管選擇第二條。

最後由理賠、核保與資料風險團隊提出候選區段、資料品質、人工覆核及停止或擴大條件，再由委員會決定是否全面改造。Minerva 不宣稱官方模型或成果已發生。

這次 L.E.K. Consulting 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十五點四零四秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十五點一七九秒，完整結果 p95 為三十五點四零四秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。