Đây không phải là một hình thức minh họa mới. Đây tuân theo quy trình kiểm chứng hiện có được áp dụng cho các nghiên cứu tình huống công khai. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập, được xây dựng dựa trên nguồn công khai chính thức mô tả công việc của Kroll với Telefonica del Peru. Đây không phải là thư từ trao đổi thực tế, và không đại diện cho việc Kroll sử dụng, xem xét, xác nhận, tài trợ, chứng nhận hoặc đặt hàng Minerva Advisor. Tài liệu này được lấy từ nghiên cứu tình huống công khai chính thức của Kroll. Chúng tôi tách riêng các câu trả lời ở giai đoạn sau, sau đó chỉ tái hiện những gì có thể biết được tại thời điểm ra quyết định thành một bộ dữ liệu huấn luyện cho lần chạy này.

Telefonica del Peru đã tích lũy khoản lỗ vượt quá 2,2 tỷ euro kể từ năm 2017, buộc công ty phải nộp đơn theo khung phá sản Concurso của Peru. Tổng nợ phải trả ở mức gần 2,6 tỷ euro, bao gồm 1,3 tỷ euro nợ ngân hàng và thuế, 600 triệu euro trái phiếu, và 400 triệu euro phải trả cho nhà cung cấp. Sau khi nộp đơn, công ty phải đối mặt với 90 ngày làm việc mà không có bất kỳ biện pháp bảo vệ tạm hoãn nào. Các chủ nợ đều biết về thủ tục này, và bất kỳ bên liên quan nào cũng có thể tiến hành cưỡng chế thi hành vào bất kỳ thời điểm nào. Những gì đang bị đe dọa bao gồm 20.000 việc làm trực tiếp và gián tiếp, cùng dịch vụ viễn thông thiết yếu cho 13 triệu người dùng và 4 triệu hộ gia đình. Câu hỏi đặt ra: cam kết ngay lập tức với một cuộc bán chiến lược như con đường duy nhất, hay trước tiên xây dựng một kế hoạch có mốc thời gian rõ ràng nhằm duy trì hoạt động, thanh khoản và đình chỉ yêu cầu từ chủ nợ, trong khi vẫn duy trì đồng thời hai hướng thoái vốn.

Phiên chạy thực tế này bám sát một nguồn chính thức duy nhất, xác định bốn vai trò, phân tách năm sự kiện đã xác nhận, hai suy luận, và ba nội dung chưa xác nhận, so sánh hai hướng đi, và giữ lại ba cách giải thích thay thế cùng một điều kiện đảo ngược quyết định. Các nhà điều hành có thể kiểm chứng từng luận điểm dựa trên bằng chứng nền tảng về thanh khoản, tính liên tục dịch vụ, thái độ của chủ nợ, và các hướng thoái vốn.

Các yếu tố đã biết: cửa sổ rủi ro 90 ngày, khả năng chủ nợ tiến hành cưỡng chế thi hành vào bất kỳ lúc nào, và một cơ sở dịch vụ gồm 13 triệu người dùng, 4 triệu hộ gia đình, và 20.000 việc làm. Các yếu tố chưa biết bao gồm vị thế tiền mặt hàng ngày, giới hạn chịu đựng của các nhà cung cấp chính, chủ nợ nào có thể hành động trước, và các điều kiện về bên mua, quy định pháp lý, và hướng thoái vốn. Những khoảng trống này được giữ nguyên là chưa xác định, thay vì bị giả định để lấp đầy.

Hệ thống vẫn giữ lại một quan điểm phản biện: sự phân hóa giữa các chủ nợ có thể phản ánh việc định vị chiến lược cho một cuộc bán, chứ không phải sự phản đối đối với nó, nghĩa là một cuộc bán nhanh thực ra có thể giúp các chủ nợ đồng thuận quanh một kết quả rõ ràng. Quy mô dịch vụ cũng có thể nhanh chóng thu hút người mua, trong khi chính kế hoạch ổn định lại có thể tiêu tốn hết cửa sổ 90 ngày mà không giải quyết được hướng thoái vốn nào là khả thi. Điều kiện đảo ngược quyết định: nếu các tín hiệu thanh khoản hàng ngày vượt ngưỡng, hoặc bất kỳ chủ nợ nào khởi động cưỡng chế thi hành gây đe dọa đáng kể đến tính liên tục của dịch vụ, khuyến nghị sẽ ngay lập tức chuyển sang cam kết thực hiện một cuộc bán.

Được loại khỏi các dữ liệu đầu vào cho quyết định: việc Kroll sau đó được chỉ định làm Giám đốc Tái cấu trúc (Chief Restructuring Officer) cùng đội ngũ lãnh đạo tạm quyền cấp cao, việc sử dụng biện pháp bảo vệ theo Chương 15 (Chapter 15) của Hoa Kỳ, các thỏa thuận đình chỉ yêu cầu và gia hạn đã được đàm phán, việc rà soát kế hoạch vận hành và dự báo dòng tiền, một nền tảng bán doanh nghiệp của bên thứ ba, thực tế là không có hành động cưỡng chế thi hành nào xảy ra, việc việc làm và dịch vụ được duy trì, và việc công ty được bán cho một nhà điều hành đủ điều kiện trong vòng ba tháng. Không có bất kỳ thông tin nào trong số này được đưa đến mô hình trước khi đưa ra phán đoán.

Ba cố vấn mô phỏng cùng đối chiếu, kiểm tra phán đoán này. Marcus xác định quyết định thực sự là bảo vệ đồng thời dịch vụ và các phương án thoái vốn trong vòng 90 ngày. Sofia mô hình hóa các hậu quả về thanh khoản, vận hành mạng lưới, chủ nợ, và hội đồng quản trị. Evelyn đặt câu hỏi liệu cách tiếp cận song song có đơn thuần là trì hoãn hay không, và chỉ ra rằng quy mô dịch vụ không tự động mang lại sự kiên nhẫn từ chủ nợ; nếu thiếu dữ liệu thanh khoản hàng ngày, giới hạn chịu đựng của nhà cung cấp, và ý định cưỡng chế thi hành, các mốc kiểm tra ba mươi hoặc sáu mươi ngày có thể là quá chậm. Cả ba đều đồng thuận về phương án ổn định có giới hạn thời gian trong khi vẫn giữ lại phương án bán, cùng với yêu cầu bắt buộc về các tín hiệu chuyển hướng theo thời gian thực.

Người điều hành bổ sung một điều kiện: trong vòng 24 giờ, phải xác định rõ vị thế tiền mặt hàng ngày, giới hạn chịu đựng của các nhà cung cấp chính, và ý định cưỡng chế thi hành của từng chủ nợ, và phải báo cáo khẩn ngay khi có bất kỳ gián đoạn dịch vụ hoặc tín hiệu cưỡng chế nào. Hệ thống ghi nhận điều này như một biên nhận phản hồi và đưa vào kế hoạch ổn định có giới hạn thời gian.

Việc đặt cược ngay vào một cuộc bán sẽ tập trung nguồn lực và thời gian, nhưng lại thu hẹp các phương án trước khi các điều khoản được rõ ràng, và làm gia tăng rủi ro liên quan đến một chủ nợ đơn lẻ cũng như rủi ro dịch vụ. Phương án ổn định có giới hạn thời gian giúp giữ vững vị thế đàm phán và tính liên tục dịch vụ, đổi lại là chi phí phối hợp có thể tiêu tốn hết cửa sổ thời gian. Người điều hành chọn phương án ổn định có giới hạn thời gian cùng với hai hướng thoái vốn song song, đồng thời vẫn giữ khả năng chuyển hướng sang một cuộc bán theo thời gian thực nếu các tín hiệu đảo ngược xuất hiện.

Hành động cam kết: các nhóm phụ trách thanh khoản, vận hành mạng lưới, và quan hệ với chủ nợ xây dựng hệ thống theo dõi tiền mặt hàng ngày, các mức trần chịu đựng của nhà cung cấp, ngưỡng dừng khẩn cấp đối với dịch vụ, và một lịch trình báo cáo khẩn; sau đó hội đồng quản trị hoàn tất hướng thoái vốn theo các mốc thời hạn cố định. Minerva không cấu thành tư vấn tái cấu trúc hoặc tư vấn pháp lý, và không khẳng định rằng bất kỳ biện pháp hoặc kết quả chính thức nào đã thực sự xảy ra.

Hồ sơ Kroll này đã đạt mười trên mười tiêu chí kiểm định chất lượng quyết định. Phiên chạy thực tế này sử dụng bốn lệnh gọi mô hình, đưa ra quyết định đầu tiên trong 16,327 giây, và hoàn tất trong 24,174 giây, đạt ngưỡng 30 giây cho quyết định đầu tiên và 45 giây cho kết quả hoàn chỉnh. Chất lượng quyết định, trải nghiệm khách hàng, và tình trạng hiệu suất đều đạt yêu cầu. Đây vẫn là một bài kiểm định trên một trường hợp đơn lẻ và không đại diện cho mức độ dịch vụ trong môi trường sản xuất thực tế hoặc kết quả thực tế của khách hàng.