這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Kin+Carta 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Kin+Carta 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是 Gordon Food Service 的美國客戶使用內部 CRM 訂購，加拿大客戶使用現成 ERP，公司又希望約六個月內先向加拿大交付新體驗。Minerva 比較一次替換美加兩套平台，與先做加拿大限時試點。

這次實跑鎖定一個已選來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對訂單、搜尋、整合、容量與回退證據。

已知的是美加使用不同訂購系統、客戶期待正在改變，且加拿大目標約六個月。未知的是訂單與資料對帳、搜尋採用、ERP 與 CRM 整合、尖峰容量、每日發布治理及回退時間。

系統保留反方：美加差異可能被高估；客戶需求可能已非常急迫；可靠度疑慮也可能只反映準備不足。若證明兩國整合與容量風險低，而且延遲成本高於切換風險，就應翻盤為一次替換。

主管可以展開四封教學模擬訊息。後段才揭露的 Google Kubernetes Engine、Cloud Build、二百零九天交付、不到二十四小時發布，以及搜尋、介面和服務改善，都沒有進入決策輸入。

Marcus 定義真正決策是先在哪個範圍驗證；Sofia 模擬平台、客戶營運與可靠度後果；Evelyn 挑戰試點是否浪費競爭窗口。三席共同方向是先做加拿大限時試點，但要把期限與擴大門檻寫清楚。

Evelyn 指出，如果六個月是硬性窗口，加拿大試點可能拖慢美國布局並讓競爭者先行。主管必須同時衡量整合風險、客戶流失、試點期限與擴大到美國的最晚決策點。

主管補充：先定代表客戶、尖峰與例外訂單、資料對帳、回退時間及六個月內的擴大門檻；延遲成本或客戶流失超標就提前翻盤。系統留下回應收據。

一次替換能更快統一體驗與發布節奏，但會把未驗證整合、容量和訂單風險同時擴散兩國。加拿大試點能在真實範圍先驗證，代價是延後美國布局。主管選擇第二條並保留時限翻盤。

最後由訂購轉型委員會召集平台、客戶營運與可靠度團隊，建立加拿大試點範圍、尖峰與例外訂單、資料對帳、回退及擴大條件。Minerva 不宣稱官方技術、交付速度或改善結果已發生。

這次 Kin+Carta 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十四點五二八秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十八點七零七秒，完整結果 p95 為三十七點六六七秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。