這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Kearney 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Kearney 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是大型汽車企業同時承受重複零件、重疊系統、供應鏈低效率與跨通路不一致，線上競爭者又提高顧客期望。Minerva 比較立即全通路整合，與先在少數高價值旅程做限時試點。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對顧客、資料、系統與供應鏈依賴。

已知的是顧客體驗已受損，傳統與線上競爭都在變快。未知的是哪些旅程最直接造成流失，重複零件、重疊系統、供應鏈與門市作業各占多少，以及哪些依賴可以安全分離。

系統保留反方：跨通路斷裂可能已是全域問題；小範圍旅程未必代表完整零件與門市網路；等待根因也可能錯過競爭窗口。若多個旅程出現同一斷點且回退可行，就應翻盤擴大。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Kearney 後段的同業對標、顧客研究、分析與演算法試點、企業對企業對消費者合作、新門市體驗、技術架構與成果都沒有進入輸入。

Marcus 定義真正決策是哪些旅程有資格先整合；Sofia 模擬顧客、門市、供應鏈與數位平台後果；Evelyn 挑戰試點代表性。三席共同方向是限時、高價值旅程試點。

Evelyn 指出，只挑最好做的旅程會低估重複零件與供應鏈依賴。主管必須讓樣本包含線上、門市與履約斷點，並明定競爭窗口與擴大門檻。

主管補充：試點必須涵蓋顧客轉換、零件資料、門市履約與供應鏈責任；同一斷點跨旅程重現時立即擴大。系統留下回應收據。

立即全通路整合能加快一致性，但根因與資料邊界未明時會鎖進錯誤架構。限時旅程試點能先驗證需求與依賴，代價是短期仍有不一致。主管選擇第二條。

最後由顧客體驗、門市、供應鏈與數位平台團隊選定代表旅程，建立資料責任、服務保護及停止或擴大條件。Minerva 不宣稱合作模式、架構或成果已發生。

這次 Kearney 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十二點三八三秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十五點一七九秒，完整結果 p95 為三十五點四零四秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。