Dit is geen nieuw demonstratiemodel, maar een bestaand validatieproces voor openbare cases. De gegevens komen uit een officiële, openbaar gepubliceerde Kearney-case; we isoleren eerst het antwoord uit het latere deel, en reconstrueren vervolgens wat op het moment van besluitvorming bekend kon zijn tot een educatief materiaalpakket. Minerva Advisor heeft één betaalde live run uitgevoerd; deze video is een validatie-herhaling van een echte Decision Room-sessie, en impliceert geen goedkeuring door Kearney, noch werkelijke klantresultaten. Het uitgangspunt van de case is een grote auto-onderneming die tegelijkertijd te kampen heeft met dubbele onderdelen, overlappende systemen, supply chain-inefficiëntie en inconsistenties tussen kanalen, terwijl online concurrenten de klantverwachtingen verhogen. Minerva vergelijkt directe omnichannel-integratie met een eerst tijdgebonden pilot op enkele hoogwaardige klanttrajecten. Deze run richt zich op één officiële bron, identificeert vier rollen, onderscheidt zes feiten, twee afleidingen en drie te bevestigen punten, vergelijkt twee paden, en behoudt drie alternatieve verklaringen en één omslagvoorwaarde. Leidinggevenden kunnen klant-, data-, systeem- en supply chain-afhankelijkheden controleren. Bekend is dat de klantervaring al is aangetast en dat zowel traditionele als online concurrentie sneller wordt. Onbekend is welke trajecten het meest direct tot klantverlies leiden, en hoeveel dubbele onderdelen, overlappende systemen, supply chain en winkeloperaties elk bijdragen, en welke afhankelijkheden veilig kunnen worden losgekoppeld. Het systeem behoudt het tegenargument: de kanaalbreuk kan al een systeembreed probleem zijn; een klein aantal trajecten vertegenwoordigt mogelijk niet het volledige onderdelen- en winkelnetwerk; wachten op de hoofdoorzaak kan ook het concurrentievenster doen mislopen. Als hetzelfde knelpunt in meerdere trajecten optreedt en terugdraaien mogelijk is, moet worden opgeschaald. Leidinggevenden kunnen vier educatieve simulatieberichten openen. Het latere deel van de Kearney-case met benchmarking, klantonderzoek, analyse- en algoritmepilots, B2B2C-samenwerkingen, nieuwe winkelervaringen, technische architectuur en resultaten zijn geen onderdeel van de input. Marcus definieert de werkelijke beslissing als welke trajecten in aanmerking komen voor eerdere integratie; Sofia simuleert de gevolgen voor klant, winkel, supply chain en digitaal platform; Evelyn daagt de representativiteit van de pilot uit. De gezamenlijke richting van de drie adviseurs is een tijdgebonden pilot op hoogwaardige trajecten. Evelyn wijst erop dat het kiezen van alleen de gemakkelijkste trajecten de afhankelijkheid van dubbele onderdelen en supply chain zal onderschatten. Leidinggevenden moeten ervoor zorgen dat de steekproef online, winkel- en fulfilment-knelpunten omvat, en duidelijke concurrentievensters en opschaal-drempels vaststellen. Leidinggevenden voegen toe: de pilot moet klantconversie, onderdelengegevens, winkelfulfilment en supply chain-verantwoordelijkheden omvatten; wanneer hetzelfde knelpunt zich in meerdere trajecten herhaalt, wordt onmiddellijk opgeschaald. Het systeem legt een ontvangstbevestiging van de reactie vast. Directe omnichannel-integratie versnelt consistentie, maar zonder duidelijke hoofdoorzaak en datagrenzen legt dit een verkeerde architectuur vast. Een tijdgebonden trajectpilot valideert eerst behoeften en afhankelijkheden, ten koste van kortetermijninconsistenties. Leidinggevenden kiezen voor het tweede pad. Uiteindelijk selecteren de teams voor klantervaring, winkel, supply chain en digitaal platform representatieve trajecten en stellen zij dataverantwoordelijkheden vast, servicebescherming en stop- of opschaalvoorwaarden. Minerva claimt niet dat samenwerkingsmodel, architectuur of resultaten daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Deze Kearney-case doorstond tien kwaliteitscontroles voor besluitvorming. Het bestaande Decision Room-eerste-oordeel-pad voltooide met vier modelaanroepen het hoofdoordeel en de kruiscontrole door drie adviseurs in 32,383 seconden. De p95 voor het eerste bruikbare oordeel in deze batch bedroeg 25,179 seconden, en de p95 voor het volledige resultaat 35,404 seconden, binnen de officiële klantdrempels van 30 en 45 seconden. Besluitkwaliteit, klantervaring en prestatiestatus zijn allemaal goedgekeurd; dit blijft echter een eenmalige praktijktest van de case, en is niet gelijk aan productieservicelevels of daadwerkelijke klantresultaten.