Trường hợp này tuân theo quy trình xác minh case công khai đã được thiết lập của chúng tôi, không phải một định dạng trình diễn mới, và không có chế độ sản phẩm riêng biệt nào được thêm vào cho case này. Được lấy nguồn từ nghiên cứu case công khai chính thức của IBM Consulting, trước tiên chúng tôi tách riêng các câu trả lời ở giai đoạn sau, sau đó chỉ tái dựng lại những thông tin có sẵn tại thời điểm ra quyết định thành một bộ dữ liệu giảng dạy. Minerva Advisor đã hoàn thành một phiên chạy trực tiếp có trả phí, và video này là bản phát lại đã được xác minh của một Decision Room thực tế. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập được xây dựng dựa trên một nguồn công khai. Điều này không hàm ý rằng IBM Consulting đã sử dụng, xem xét, chứng thực, tài trợ, chứng nhận, hoặc ủy quyền cho Minerva Advisor, và nó không đại diện cho các trao đổi thực tế hay kết quả thực tế của khách hàng.

Case này mở đầu với một nhà bán lẻ lớn có hạ tầng thương mại cũ (legacy) không còn đủ khả năng đáp ứng lưu lượng truy cập một cách ổn định, khi nhu cầu do đại dịch thúc đẩy đã đẩy lưu lượng từ khoảng bảy nghìn lượt truy cập mỗi phút lên đến đỉnh điểm mười chín nghìn lượt. Minerva được yêu cầu cân nhắc hai hướng đi: cam kết ngay lập tức vào việc hiện đại hóa nền tảng ở quy mô toàn diện với một lần chuyển đổi (cutover) duy nhất, hoặc trước tiên chạy một cổng kiểm chứng ổn định năng lực và bằng chứng di trú (migration-evidence gate) có giới hạn thời gian và có thể dừng lại được, nhằm xác định phạm vi trước khi cam kết thêm.

Phiên chạy này để lại một biên nhận công việc gồm năm hạng mục, có thể kiểm chứng được. Thứ nhất, nó dựa trên một nguồn duy nhất đã được xác minh. Thứ hai, nó xác định bốn vai trò cố vấn riêng biệt. Thứ ba, nó tách biệt các sự kiện đã được xác nhận khỏi các suy luận và các câu hỏi còn bỏ ngỏ. Thứ tư, nó so sánh trực tiếp đúng hai hướng đi cạnh tranh nhau. Thứ năm, nó lưu giữ ba cách giải thích thay thế và một điều kiện đảo ngược được nêu rõ, để mỗi phán đoán đều có thể truy ngược lại những gì đã biết, những gì đã giả định, và những gì còn để ngỏ.

Đây là những gì đã biết và chưa biết tại thời điểm ra quyết định. Đã biết: hạ tầng cũ (legacy), sự gia tăng đột biến trong nhu cầu trực tuyến, và sự cố xảy ra trong giai đoạn cao điểm. Chưa biết: mỗi yếu tố, năng lực xử lý, mức độ cập nhật phiên bản, tải cơ sở dữ liệu, tích hợp, tìm kiếm, thanh toán, hay giám sát, đã góp phần bao nhiêu vào sự cố đó, những phụ thuộc nào có thể được tách biệt, liệu có tồn tại một hướng khắc phục khả thi hay không, và ổn định ngắn hạn thực sự có thể mua được bao nhiêu thời gian trước đợt cao điểm tiếp theo.

Hệ thống lưu giữ lại luận điểm phản biện mạnh nhất của nó. Sự cố có thể là kết quả của nhiều yếu tố tương tác cùng lúc, do đó cổng kiểm chứng bằng chứng có thể không bao giờ tách biệt được một tầng lỗi rõ ràng, có thể khắc phục. Điều kiện đảo ngược được nêu rõ: nếu các biện pháp ổn định không thể duy trì một cách đáng tin cậy trong suốt cửa sổ cao điểm tiếp theo, và không đạt được tiến triển chẩn đoán nào về việc phân hệ nào thực sự là nguyên nhân, thì quyết định nên chuyển ngay sang hiện đại hóa theo giai đoạn thay vì tiếp tục chờ đợi.

Câu trả lời đã được công bố đã bị loại khỏi đầu vào mà Minerva nhận được. Tường trình ở giai đoạn sau của IBM Consulting mô tả phương pháp luận Garage, IBM Cloud và Red Hat OpenShift, hơn một năm xây dựng và kiểm thử, một lần chuyển đổi hạ tầng và phiên bản trong một cuối tuần duy nhất, không có sự cố nào, khả năng đáp ứng hơn hai mươi bảy nghìn lượt truy cập cao điểm, và mức tăng trưởng doanh thu trong hai năm trên một trăm mười lăm phần trăm. Không một chi tiết nào trong số đó được đưa vào đầu vào ra quyết định. Minerva không hề biết đến ngăn xếp công nghệ (technology stack) được lựa chọn hay kết quả đạt được.

Sau đó, ba cố vấn cùng kiểm tra chéo một phán đoán duy nhất từ những góc độ khác nhau. Marcus xác định vấn đề quyết định thực sự là liệu có thể thiết lập được một cổng ổn định đáng tin cậy trước đợt cao điểm tiếp theo hay không. Sofia truy vết các hệ quả đối với thương mại kỹ thuật số, độ tin cậy của nền tảng, vận hành khách hàng, và những người ra quyết định. Evelyn đặt câu hỏi liệu việc ổn định ngắn hạn có đơn thuần chỉ trì hoãn vấn đề kiến trúc nền tảng hay không, và lưu ý rằng các vấn đề về năng lực, cơ sở dữ liệu, tìm kiếm, và thanh toán có thể khuếch đại lẫn nhau, do đó việc đòi hỏi phải xác định một nguyên nhân gốc rễ duy nhất trước khi mở rộng di trú có nguy cơ bỏ lỡ hoàn toàn cửa sổ thời gian. Cả ba đều đi đến cùng một khuyến nghị: trước tiên áp dụng cổng ổn định và bằng chứng có giới hạn thời gian, có thể dừng lại được.

Đây chính là lúc hệ thống cho thấy liệu đầu vào từ ban điều hành có làm thay đổi phán đoán hay không. Ban điều hành đưa ra một điều kiện: trước tiên phải định lượng cửa sổ cao điểm tiếp theo và mức độ sự cố có thể chấp nhận được; nếu ổn định ngắn hạn không thể vượt qua cửa sổ đó, thì phải đẩy nhanh ngay lập tức một cuộc di trú có phạm vi giới hạn, có thể khôi phục được. Minerva ghi nhận một biên nhận phản hồi chính thức. Khuyến nghị nền tảng không thay đổi, nhưng điều kiện đảo ngược được củng cố và được xác định rõ ràng dựa trên yếu tố thời gian.

So sánh trực tiếp hai lựa chọn: hiện đại hóa toàn diện ngay lập tức giải quyết trực diện vấn đề kiến trúc, nhưng khi các phụ thuộc và hướng khắc phục vẫn còn chưa rõ ràng, một lần chuyển đổi lớn duy nhất mang theo rủi ro cao đối với khách hàng. Ổn định năng lực kết hợp với cổng bằng chứng di trú cho phép các quyết định về phạm vi được dựa trên bằng chứng theo từng giai đoạn, đổi lại là áp lực trong giai đoạn cao điểm vẫn tiếp diễn trong ngắn hạn. Ban điều hành chọn hướng ổn định, đồng thời vẫn giữ rõ ràng một lối thoát để đẩy nhanh di trú nếu bằng chứng cho thấy điều ngược lại.

Hành động đã cam kết: trong vòng ba tuần, các đội thương mại kỹ thuật số và độ tin cậy nền tảng phải định lượng được nguyên nhân gốc rễ của sự cố, xác định cửa sổ cao điểm tiếp theo, lập bản đồ các phụ thuộc, và xác nhận các hướng khắc phục, tất cả đều là ngưỡng để quyết định có nên mở rộng sang di trú toàn diện hay không. Minerva không hề khẳng định rằng một nền tảng đám mây đã được lựa chọn, rằng bất kỳ lần chuyển đổi nào đã diễn ra, hay rằng các kết quả tăng trưởng đã đạt được.

Case công khai này của IBM Consulting đã đạt mười trên mười tiêu chí kiểm tra chất lượng quyết định. Decision Room đã sử dụng bốn lượt gọi mô hình (model calls), đưa ra quyết định đầu tiên trong 17.762 giây và hoàn tất toàn bộ quá trình kiểm tra chéo của ba cố vấn trong 24.513 giây, vượt qua ngưỡng ba mươi giây cho quyết định đầu tiên và ngưỡng bốn mươi lăm giây cho kết quả hoàn chỉnh. Chất lượng quyết định và tốc độ đều đạt yêu cầu, nhưng đây vẫn chỉ là một bài kiểm tra trên một case đơn lẻ, không tương đương với tiêu chuẩn dịch vụ ở cấp độ sản xuất thực tế hay kết quả thực tế của khách hàng.