這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 IBM Consulting 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 IBM Consulting 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是大型零售商的舊商務基礎設施，在疫情線上需求推升後，流量從每分鐘約七千升到尖峰一萬九千，平台已無法穩定支撐。Minerva 比較立即整體現代化，與有期限、可停止的容量穩定及遷移證據關卡。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對失效根因、相依、回復路徑與下一個尖峰窗口。

已知的是舊基礎設施、線上需求躍升與尖峰失效。未知的是失效由容量、版本、資料庫、整合、搜尋、結帳或監控各自貢獻多少，哪些相依可分離，回復路徑是否可行，以及短期穩定能爭取多少時間。

系統保留最強反方：失效可能是多個因素交互作用，證據關卡未必能找到單一可修復層；若短期措施無法跨過下一尖峰窗口，等待量化反而兩頭落空。這時應翻盤，直接評估範圍較大的現代化路徑。

主管可以展開四封教學模擬訊息。IBM 後段的 Garage 方法、IBM Cloud 與 OpenShift、超過一年建置測試、同週末切換、零事故與更高尖峰量等結果，都沒有進入決策輸入。Minerva 沒有偷看技術堆疊或切換答案。

Marcus 定義真正決策是下一尖峰前能否建立可靠關卡；Sofia 模擬數位商務、平台可靠性、顧客營運與決策者的後果；Evelyn 挑戰短期穩定是否只是延後架構問題。三席共同方向是限時穩定與遷移證據關卡。

Evelyn 指出，容量、資料庫、搜尋與結帳可能彼此放大；若要求找出單一根因才擴大遷移，會錯過窗口。主管必須允許以整體失效風險與可回復性作為翻盤證據，而不是等待完美歸因。

主管補充：先量化下一個尖峰窗口與可容忍失效；若短期穩定措施無法跨過窗口，就加速範圍受限且可回復的遷移。系統留下回應收據，原判斷維持並強化時間翻盤條件。

立即整體現代化能直接處理架構問題，但相依與回復路徑未明時，大型單次切換風險高。容量穩定與遷移關卡能用階段證據決定範圍，代價是短期仍承受尖峰壓力。主管選擇第二條並保留加速遷移出口。

最後由數位商務與平台可靠性小組在三週內，量化失效根因、下一尖峰窗口、相依與回復路徑，作為擴大遷移的門檻。Minerva 不宣稱雲端平台已選定、切換已完成或成長成果已發生。

這次 IBM Consulting 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在四十一點二五八秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查，低於六十秒案例門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。