這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Huron 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Huron 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是一家中游能源與基礎設施公司，會計、財務與營運技術分散在數十套系統，人員反覆搜尋、搬移、重算與核對資料；重大專案又必須在不到二十四個月內完成。Minerva 比較立即鎖定單一平台與短期證據關卡。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，辨識兩個事件，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對時程與鎖定風險如何同時被處理。

已知的是系統分散、人工重工、自動化與可視性需求，以及二十四個月期限。未知的是重工究竟來自平台、流程、資料定義、控制或組織責任，候選平台適配度、遷移中斷與總持有成本也未知。Minerva 沒把換平台當成先驗答案。

系統保留反方：若期限已非常緊，先查根因可能壓縮實施；現況重工也可能每天持續造成損失；風險團隊的保留意見可能只是一般風險趨避。若證據證明重工主要源於平台且候選方案適配，應翻盤，立即鎖定。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Huron 後段的 Oracle 選擇、一百三十場工作坊、十年總持有成本與投資報酬模型、多年路線圖、具體實施與成果，都沒有放進輸入。Minerva 沒有偷看官方平台答案。

Marcus 定義真正要決定的是在二十四個月內如何避免錯誤鎖定；Sofia 模擬財務、營運、架構與督導委員會的後果；Evelyn 挑戰證據關卡的機會成本。三席共同方向是固定期限、可停止的根因與供應商適配驗證。

Evelyn 指出，如果關卡沒有最小比較基準、期限與責任人，它會複製原本的模糊性，同時侵蝕二十四個月時程。主管必須先定義關卡何時結束，以及哪些證據足以立刻鎖定或轉向流程修正。

主管補充：關卡固定期限，先分清平台、流程、資料與責任根因，並同時驗證候選平台適配；到期若無法產出可信結論，就升級督導委員會拍板。系統留下回應收據，原判斷維持。

立即鎖定平台能保留較多實施時間，但可能把未驗證流程與資料假設寫進多年承諾。短期證據關卡能降低根因與適配錯誤，代價是使用部分時程。主管選擇第二條，但不允許無限延長。

最後由督導委員會核定短期證據關卡的期限、範圍、停止條件與責任人，再由架構、財務與營運團隊查明根因及候選平台適配度。Minerva 不宣稱平台已選定或轉型成果已發生。

這次 Huron 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在四十點一四九秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查，低於六十秒案例門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。