這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Grant Thornton 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Grant Thornton 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是一家低毛利、高產量的食品製造商；原料與能源成本以及總體衝擊持續侵蝕毛利。Minerva 沒有把急迫感直接等同全面削減，而是比較立即全面止血，與有期限、可停止的成本驅動因子證據關卡。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條可執行路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對成本、風險與停止條件如何被分開處理。

已知的是低毛利高產量模式，以及原料、能源和總體衝擊。未知的是毛利侵蝕由價格、組合、浪費、產能、採購、能源或後勤各自貢獻多少，現金跑道有多長，以及哪些成本可快速撤回、哪些削減會傷害品質與恢復能力。

系統保留反方：若現金跑道短於分析期限，先查驅動因子就會延誤必要止血；但未驗證的全面削減也可能破壞產能、服務、品質或供應關係。若跑道無法在期限前可信估算，預設路徑就必須翻盤。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Grant Thornton 後段的階段關卡、SKU 獲利、製造足跡與後勤模型，以及五千萬英鎊成果，都沒有放進輸入。Minerva 沒有先知道官方槓桿，也沒有把成果歸給自己。

Marcus 定義真正決策是現金跑道能否容許短期分診；Sofia 模擬財務、營運品質、商務風險與決策者的二階後果；Evelyn 挑戰分析會不會延誤止血。三席共同方向是限時證據關卡加低風險止血。

Evelyn 指出，證據關卡的期限不能由感覺設定；若現金跑道未知，兩週或三週都可能太慢。主管必須先用最低成本估算跑道，再決定是否有資格採用分階段路徑。

主管補充：先估算現金與毛利跑道，再設定證據關卡期限；跑道短於期限就立即翻盤止血。系統留下回應收據，維持先分清驅動因子的方向並強化停止條件。

立即全面削減能最快降低部分支出，但根因未明時可能誤傷產能、服務、品質與恢復能力。有期限的驅動因子關卡能聚焦真正槓桿並保留升級路徑，代價是持續消耗短期跑道。主管選擇第二條並加上跑道翻盤。

最後由財務與營運小組在兩週內，提交現金與毛利跑道，以及價格、組合、浪費、產能、採購、能源與後勤的驅動因子分解。Minerva 不宣稱任何成本已削減、利潤已改善或官方成果已重現。

這次 Grant Thornton 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在四十五點八四九秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查，低於六十秒案例門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。