Đây không phải là một định dạng trình diễn mới. Đây là bản phát lại của một quy trình kiểm chứng trường hợp công khai đã có sẵn, được xây dựng từ mô tả trường hợp công khai chính thức của EY-Parthenon. Trước tiên, chúng tôi tách riêng các đáp án ở giai đoạn sau, sau đó chỉ tái dựng những gì có thể biết được tại thời điểm ra quyết định thành một gói dữ liệu phục vụ mục đích giảng dạy. Minerva Advisor đã hoàn tất một phiên chạy trực tiếp có trả phí, và video này là bản phát lại kiểm chứng của phiên Decision Room thực tế đó. Đây là một mô phỏng giảng dạy độc lập dựa trên một nguồn công khai chính thức. Điều này không hàm ý rằng EY-Parthenon đã sử dụng, xem xét, chứng thực, tài trợ hay ủy quyền cho Minerva Advisor, và nó không đại diện cho trao đổi thực tế hay kết quả thực tế của khách hàng.

Trường hợp này mở đầu với một CEO công ty phần mềm không thể nắm bắt được tiến độ kỹ thuật hay chi tiêu của bộ phận nghiên cứu và phát triển, và gọi đó là một "hộp đen" không thể xuyên thấu. Danh mục sản phẩm lớn của công ty cũng thiếu năng lực đưa sản phẩm ra thị trường, thiếu lộ trình chiến lược, và thiếu một phương pháp đo lường R&D thống nhất. Minerva không đánh đồng khả năng quan sát hạn chế với sự kém hiệu quả. Thay vào đó, hệ thống so sánh hai hướng đi: ngay lập tức tái ưu tiên hoặc dừng đầu tư sản phẩm, hoặc trước tiên thiết lập một cổng bằng chứng về hiệu suất và danh mục đầu tư, có giới hạn thời gian và có thể dừng lại.

Phiên chạy này sử dụng một tài liệu nguồn, xác định bốn vai trò ra quyết định, tách biệt sáu sự kiện đã được xác lập khỏi hai suy luận, và làm rõ ba câu hỏi còn bỏ ngỏ. Hệ thống so sánh hai hướng hành động khả thi và giữ lại ba cách giải thích thay thế cùng với một điều kiện đảo ngược. Cùng nhau, năm hạng mục công việc này tạo thành một biên bản có thể kiểm chứng: các nhà điều hành có thể đối chiếu, từng mục một, chính xác bằng chứng nào vẫn còn thiếu trước khi đưa ra quyết định đánh đổi giữa các sản phẩm.

Điều đã biết: tiến độ và chi tiêu R&D thiếu khả năng quan sát, và danh mục sản phẩm thiếu một lộ trình chung cũng như một chuẩn đo lường thống nhất. Điều vẫn chưa rõ: vai trò chiến lược, phân khúc khách hàng mục tiêu và kết quả của từng sản phẩm; cách chi tiêu và tiến độ kỹ thuật liên hệ với mức độ áp dụng, chất lượng, hỗ trợ và năng lực đưa ra thị trường; và những phụ thuộc sản phẩm nào đang tiến gần đến điểm không thể quay lại.

Hệ thống giữ lại chính lập luận phản biện mạnh nhất của mình: một số sản phẩm có thể đã hình thành các cam kết nguồn lực không thể đảo ngược, vì vậy việc chờ đợi một cổng bằng chứng toàn danh mục có thể làm gia tăng tổn thất đối với những sản phẩm đó, trong khi việc tái ưu tiên ngay lập tức cũng có thể gây tổn hại tương tự cho các khoản đầu tư đang hiệu quả ở nơi khác. Điều kiện đảo ngược được nêu rõ: nếu bằng chứng về khung thời gian và mức độ ràng buộc đối với một sản phẩm cụ thể cho thấy việc chờ đợi sẽ gây ra tổn thất không thể đảo ngược đáng kể, khuyến nghị sẽ đảo ngược, và sản phẩm đó sẽ được xử lý ngay lập tức, trước cả cổng bằng chứng tổng thể.

Các nhà điều hành có thể mở rộng bốn thông báo mô phỏng giảng dạy trong hồ sơ này. Phương pháp đo lường hiệu suất R&D ở giai đoạn sau của EY-Parthenon, khung quản trị và danh mục sản phẩm của họ, việc tái cơ cấu đơn vị kinh doanh, cùng các kết quả đạt được đều đã bị cố ý loại khỏi dữ liệu đầu vào của Minerva. Minerva không hề biết trước về phương pháp tiếp cận đã được công bố chính thức hay các kết quả tổ chức của nó; khuyến nghị của hệ thống được xây dựng hoàn toàn từ những gì có thể biết được trước khi đáp án đó tồn tại.

Ba cố vấn đã cùng kiểm chứng chéo một phán đoán duy nhất. Marcus xác định quyết định thực sự là tìm ra lượng bằng chứng tối thiểu cần thiết trước cam kết R&D tiếp theo. Sofia mô phỏng hệ quả trên toàn bộ các nhóm hội đồng, sản phẩm và công nghệ, thương mại, và rủi ro. Evelyn đặt câu hỏi liệu bản thân một cổng bằng chứng có thể làm trì hoãn hành động vượt quá điểm mà các cam kết của sản phẩm trở nên không thể đảo ngược hay không. Cả ba đều đồng thuận về một cổng bằng chứng có giới hạn thời gian, ở cấp độ từng sản phẩm, với lưu ý của Evelyn được đưa vào như một ngoại lệ thường trực.

Decision Room kiểm tra xem ý kiến thực tế của lãnh đạo điều hành có làm thay đổi phán đoán nền tảng hay không. Quan điểm của Evelyn vẫn đứng vững: nếu một sản phẩm đang tiến gần đến một cam kết nguồn lực không thể đảo ngược, việc chờ tất cả các sản phẩm hoàn thành một chuẩn chung thực sự sẽ làm tăng rủi ro. Lãnh đạo điều hành yêu cầu giám sát song song khung thời gian của từng sản phẩm, để các hạng mục cấp bách có thể được nhận diện, đảo ngược nếu cần, và xử lý trước, mà không phải chờ đợi cổng bằng chứng đầy đủ.

Việc tái ưu tiên hoặc dừng lại ngay lập tức sẽ phản ứng nhanh trước áp lực từ hội đồng quản trị, nhưng nếu thiếu bằng chứng ở cấp độ sản phẩm, điều này có nguy cơ gây tổn hại cho các khoản đầu tư thực sự đang hoạt động hiệu quả. Cổng bằng chứng cho phép so sánh thực chất giữa các lộ trình, kết quả khách hàng, và mối liên hệ giữa chi tiêu và tiến độ, với cái giá là để lại một phần của "hộp đen" trong một khoảng thời gian ngắn, có giới hạn. Lãnh đạo điều hành đã chọn cổng bằng chứng, đồng thời giữ quyền đảo ngược hướng đi ngay lập tức đối với bất kỳ sản phẩm nào đang tiến gần đến một cam kết không thể đảo ngược.

Bước tiếp theo đã được cam kết: trong vòng ba tuần, nhóm Đầu tư Sản phẩm và Công nghệ sẽ nộp báo cáo cho từng sản phẩm, bao gồm vai trò chiến lược, lộ trình, kết quả khách hàng, mối liên hệ giữa chi tiêu và tiến độ kỹ thuật, cùng thời điểm của bất kỳ cam kết không thể đảo ngược nào đang đến gần. Minerva không khẳng định rằng các sản phẩm đã được tái ưu tiên, rằng hiệu suất R&D đã được cải thiện, hay rằng bất kỳ hoạt động tái cơ cấu tổ chức nào đã diễn ra.

Trường hợp EY-Parthenon này đã đạt mười trên mười tiêu chí kiểm tra chất lượng quyết định. Phiên chạy Decision Room sử dụng bốn lượt gọi mô hình, đưa ra quyết định đầu tiên trong 18,980 giây, và hoàn tất toàn bộ phân tích, bao gồm cả việc kiểm chứng chéo bởi ba cố vấn, trong 26,460 giây, đạt cả ngưỡng 30 giây cho quyết định đầu tiên và ngưỡng 45 giây cho kết quả hoàn chỉnh. Chất lượng quyết định, trải nghiệm khách hàng, và hiệu suất đều đạt yêu cầu. Đây vẫn chỉ là một bài kiểm tra trên một trường hợp đơn lẻ và không đại diện cho tiêu chuẩn dịch vụ ở quy mô sản xuất thực tế hay kết quả thực tế của khách hàng.