這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 EY-Parthenon 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 EY-Parthenon 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是一家軟體公司執行長看不清研發技術進度與支出；大型產品組合又缺少 go-to-market 能力、策略路線圖與共同衡量方法。Minerva 沒有把可見度不足直接等同低效率，而是比較立即重排產品，與有期限、可停止的績效及組合證據關卡。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條可執行路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能逐項核對產品取捨所缺的證據。

已知的是研發進度與支出缺乏可見度、產品組合缺少路線圖與共同衡量基準。未知的是各產品策略角色、目標客群與結果，支出和進度如何連到採用、品質、支援與上市能力，以及哪些依賴即將不可撤回。

系統保留反方：部分產品可能正形成不可逆資源承諾，等待全組合關卡可能擴大損失；反過來，立即重排也可能誤傷有效投資。若特定產品的窗口與鎖定證據顯示等待會造成實質不可逆損失，就應翻盤，立即處理該產品。

主管可以展開四封教學模擬訊息。EY-Parthenon 後段的研發績效衡量方法、產品治理與組合模型、事業單位重組及成果，都沒有放進輸入。Minerva 沒有預先知道官方方法或組織答案。

Marcus 定義真正決策是下一筆研發承諾需要哪些最低證據；Sofia 模擬董事會、產品技術、商務與風險團隊的後果；Evelyn 挑戰證據關卡會不會延誤不可逆節點。三席共同方向是有期限的產品層級證據關卡。

Evelyn 指出，若某項產品即將簽下不可撤回的資源承諾，等待所有產品完成共同基準反而增加風險。主管必須要求並行監控產品窗口，讓緊急項目可以先翻盤處理。

主管補充：先確認哪些產品即將形成不可逆承諾；這些產品優先處理，其餘在證據關卡到期後再排序。系統留下回應收據，維持先建證據關卡的方向並加上例外升級條件。

立即重排或停止能快速回應董事會壓力，但缺少產品層級證據時，可能誤傷有效投資。證據關卡能比較路線圖、客戶結果與支出進度連結，代價是短期黑箱仍部分存在。主管選擇第二條並保留緊急產品翻盤。

最後由產品與技術投資小組在三週內，為各產品提交策略角色、路線圖、客戶結果、支出進度連結與不可逆承諾時間點。Minerva 不宣稱產品已重排、研發績效已改善或組織重組已完成。

這次 EY-Parthenon 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在四十點五零九秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查，低於六十秒案例門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。