Kasus ini mengikuti proses verifikasi kasus publik yang sudah ada, bukan format demonstrasi baru. Ini adalah simulasi pembelajaran independen yang disusun dari sumber publik resmi EY. Ini bukan korespondensi nyata dan tidak mewakili hasil klien yang sesungguhnya. Tidak ada bagian di sini yang menyiratkan bahwa EY menggunakan, meninjau, mendukung, mensponsori, mensertifikasi, atau menugaskan Minerva Advisor.

Situasinya: setelah serangkaian akuisisi, studio-studio milik perusahaan gaming beroperasi dengan otoritas data yang saling bertentangan, tingkat kematangan yang tidak merata, serta praktik pengumpulan, penyimpanan, dan evaluasi data yang berbeda-beda. Group Chief Operating Officer harus memutuskan apakah akan segera mewajibkan kontrol data terpusat, atau terlebih dahulu menetapkan sekumpulan kecil tanggung jawab bersama dengan batas otonomi yang jelas dan dapat dibalik bagi studio-studio tersebut.

Sebelum memberikan rekomendasi apa pun, sesi ini meninggalkan tanda terima kerja berisi lima butir. Pertama, satu sumber publik ditelaah. Kedua, empat peran pengambil keputusan diidentifikasi. Ketiga, enam fakta yang diketahui dipisahkan dari dua inferensi dan tiga hal yang belum terjawab. Keempat, dua jalur tindakan dibandingkan secara berdampingan. Kelima, tiga penjelasan alternatif dan satu kondisi pembalikan dicatat untuk arsip.

Fakta yang diketahui: akuntabilitas dan tujuan data yang saling bertentangan antar-studio, inefisiensi akibat proses paralel, serta tuntutan tegas dari para pemimpin studio untuk mempertahankan independensi dan kelangsungan bisnis. Hal yang belum terjawab: perbedaan mana yang benar-benar diperlukan, tingkat kematangan dan ketergantungan masing-masing studio, serta apakah konflik ini terutama berakar pada organisasi, teknologi, sumber daya, atau kurangnya prinsip bersama. Sistem tidak pernah memperlakukan hal-hal yang belum terjawab ini sebagai fakta yang sudah pasti.

Tantangan paling tajam datang dari advisor Evelyn, yang mempertanyakan apakah memulai dari skala kecil justru meremehkan seberapa besar inefisiensi ini sudah merugikan inovasi, serta apakah akar masalah yang belum terselesaikan dapat dijadikan alasan untuk menunda standardisasi tanpa batas waktu. Kondisi pembalikan: jika bukti menunjukkan bahwa inefisiensi akibat fragmentasi, bukan konflik otoritas, adalah pendorong utamanya, rekomendasi akan bergeser ke arah sentralisasi yang lebih cepat, alih-alih menunggu diagnosis menyeluruh.

Jawaban resmi EY yang dipublikasikan kemudian — mencakup model tata kelola dua lapis antara enterprise dan studio, katalog data bersama serta platform telemetri berbasis cloud, peran enterprise Chief Data Officer, tim lintas fungsi, peta jalan manajemen perubahan, hingga peningkatan efisiensi dan retensi yang dihasilkan — sepenuhnya dikecualikan dari input. Minerva mencapai penilaiannya tanpa mengetahui hasil resmi tersebut sama sekali.

Tiga advisor melakukan pemeriksaan silang atas penilaian yang sama. Marcus menetapkan batas nyata dari tanggung jawab bersama. Sofia memodelkan konsekuensinya bagi operasi grup, studio-studio, dan tim risiko data. Evelyn mendesak apakah pendekatan bertahap ini bergerak cukup cepat. Ketiganya sepakat untuk memulai dari cakupan kecil yang dapat dibalik, dengan syarat proses diagnostik dan ambang batas ekspansi tetap dapat diverifikasi.

Group Chief Operating Officer menambahkan satu syarat: terlebih dahulu memverifikasi inefisiensi mana yang benar-benar berasal dari kurangnya prinsip bersama, serta mendokumentasikan batas otonomi yang dapat dibalik dengan ambang batas ekspansi yang jelas. Sistem mencatat masukan ini, mengujinya terhadap penilaian yang sudah ada, dan memastikan bahwa rekomendasi tersebut tetap berlaku. Masukan eksekutif ini memperkuat kondisi pembalikan tanpa mengubah satu pun hal yang belum terjawab menjadi fakta.

Membandingkan kedua opsi: sentralisasi penuh secara langsung akan cepat menyatukan kepemilikan dan metode evaluasi, tetapi berisiko mengganggu pengembangan yang sedang berjalan, peluncuran produk, dan layanan live, serta berpotensi mengangkat konflik ke tingkat organisasi yang lebih tinggi. Menetapkan tanggung jawab bersama terlebih dahulu menurunkan risiko gangguan dan mempertahankan fleksibilitas, dengan konsekuensi beban koordinasi jangka pendek yang lebih tinggi. Perbandingan ini secara langsung menunjukkan apakah syarat tambahan dari eksekutif mengubah penilaian dasar, dan dalam kasus ini, tidak.

Tindakan yang disepakati: dalam dua minggu, tim tata kelola data akan mengidentifikasi definisi dan keputusan data mana yang benar-benar memerlukan pembagian lintas studio, menyusun daftar tanggung jawab bersama yang minimal dengan kondisi penghentian yang jelas, dan menyerahkan seluruh keputusan lainnya kepada otonomi studio. Minerva memantau langkah selanjutnya ini; tidak ada klaim bahwa hasil tata kelola tersebut sudah tercapai.

Sesi ini menggunakan empat panggilan model. Keputusan pertama diberikan dalam 17.489 detik dan selesai dalam 24.701 detik, memenuhi ambang batas 30 detik untuk keputusan pertama maupun ambang batas 45 detik untuk hasil lengkap. Seluruh sepuluh dari sepuluh pemeriksaan kualitas keputusan lulus. Ini tetap merupakan satu validasi kasus langsung, bukan jaminan layanan tingkat produksi maupun hasil nyata bagi pelanggan.