這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Blue Matter Consulting 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Blue Matter Consulting 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是關鍵療法面臨獨占權到期，新療法距上市約八個月。Minerva 比較立即把支援擴大到所有客戶面對團隊，與先為高價值客群團隊建立有期限、可停止的準備度與跨職能依賴關卡。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色與四個事件，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。每一步都能在工作收據核對。

已知的是八個月時限與先服務特定高價值客群團隊的要求。未知的是準備度缺口、哪些需求可推廣、客戶資訊、培訓、作業、醫療、法規與合規依賴，以及各波次最低範圍和不可逆節點。

系統保留反方：跨團隊可能已有共通流程，全面擴大的風險可能被高估；八個月也可能允許小規模驗證與部分擴大並行。若共同缺口已清楚，且延後波次會錯失窗口，就應翻盤全面加速。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Blue Matter 後段的上市策略與內容、內外部材料、醫療法規合規審查、執行計畫、跨團隊擴大、成功結果與續聘都沒有進入輸入。Minerva 沒有預先知道官方作法。

Marcus 定義真正決策是八個月內哪些波次有資格擴大；Sofia 模擬客群團隊、上市營運、治理與委員會的後果；Evelyn 挑戰關卡是否侵蝕窗口。三席共同方向是高價值客群準備度與依賴關卡。

Evelyn 指出，如果每個團隊都等待完整盤點，八個月窗口可能被逐步耗盡。主管必須定義最低可行波次、審查責任與並行條件，讓延後代價升高時可以直接擴大已驗證範圍。

主管補充：先盤點高價值客群共通缺口與醫療、法規、合規依賴；已驗證範圍可並行擴大，窗口代價超過門檻時立即翻盤。系統留下回應收據。

立即全面擴大可能加快準備，但不同客群需求和審查責任未明時，返工與合規風險難以撤回。高價值客群關卡能先找共同缺口並保留並行擴大，代價是可能耗用窗口。主管選擇第二條。

最後由上市準備與治理團隊先完成高價值客群缺口、跨職能依賴、最低可行波次及停止或擴大門檻，再交由委員會拍板。Minerva 不宣稱上市內容已建立、準備度提高或上市成果已發生。

這次 Blue Matter Consulting 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十六點四三二秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十九點七七三秒，完整結果 p95 為四十一點九五二秒，通過正式客戶速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。