這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 BCG 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 BCG 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是全球工業產品企業準備啟動大型成本削減計畫，但轉型長不確定組織是否已準備好實施。Minerva 比較立即全面啟動，與先用明確期限核對領導、員工、成果可行性及追蹤溝通準備度。

這次實跑鎖定一個官方來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。每一步都能回到實際 Decision Room 工作收據。

已知的是計畫即將實施，高階主管已有自評，但仍缺共同證據證明前線領導理解角色、員工能執行新優先事項、成果可行，以及追蹤與溝通機制到位。Minerva 沒把主管信心直接當成全企業準備度。

系統保留反方：主管自評可能已足以反映實際狀態；前線疑慮也可能只集中在少數單位；延後啟動的成本可能高於返工風險。若關卡證明前線與機制已到位，就必須立即翻盤全面啟動。

主管可以展開四封教學模擬訊息。BCG 後段的前百分之二十五同業對標、追蹤工具適用判斷、前線領導與多向溝通診斷，以及後續手冊、學習與溝通行動，都沒有進入輸入。

Marcus 收斂真正決策是什麼證據足以進入實施；Sofia 模擬主管、前線、人力與轉型辦公室的二階後果；Evelyn 挑戰關卡是否錯失成本窗口。三席共同方向是有期限的準備度關卡。

Evelyn 指出，若成本改善窗口快速消逝，關卡本身可能造成比返工更大的損失。主管必須先定期限與最低證據，並讓前線準備已證實時立即轉入全面實施。

主管補充：先核對前線領導理解、員工執行、成果可行性與追蹤溝通機制；通過即全面啟動，未通過只調整有缺口範圍。系統留下回應收據，維持限時關卡方向。

立即全面實施能保留成本窗口，但前線假設若錯，返工與抵抗會被放大。限時關卡能用共同證據決定範圍與時程，代價是短期延後。主管選擇第二條並保留立即翻盤。

最後由人力與營運團隊在限定期限內盤點領導、員工、成果、追蹤與溝通準備度，再由委員會拍板全面啟動或調整範圍。Minerva 不宣稱 BCG 的診斷或行動已發生。

這次 BCG 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在二十九點二零六秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十五點一七九秒，完整結果 p95 為三十五點四零四秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。