這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Alvarez & Marsal 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Alvarez & Marsal 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是一家因會計舞弊陷入危機的醫療服務企業，約有一千七百個據點與四萬六千多名員工；不動產義務是最大支出之一。Minerva 比較立即全面處分，與有期限、可停止的資產使用、義務和營運依賴分診。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色與四個事件，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對現金跑道、法律限制與關鍵服務依賴。

已知的是舞弊危機、龐大據點與人力規模，以及不動產義務的高支出壓力。未知的是現金跑道、各資產使用程度、終止成本、法律限制與關鍵服務依賴。Minerva 沒有因為危機急迫，就把所有資產都視為可立即變現。

系統保留反方：部分資產可能早已初步核實，重新分診會重複工作；若現金跑道非常短，等待完整清單也可能錯過時機。若跑道證據顯示緊迫，就應翻盤，對已核實安全且不影響關鍵服務的資產並行處分。

主管可以展開四封教學模擬訊息。A&M 後段的閒置資產分診、標準範本與核准流程、法律與估值程序、售後回租，以及避免破產與處分金額成果，都沒有進入輸入。Minerva 沒有預先知道官方處置作法。

Marcus 定義真正決策是現金跑道允許多少分診時間；Sofia 模擬財務、不動產、營運服務與危機委員會的後果；Evelyn 挑戰等待是否拖延變現。三席共同方向是限時分診，並讓已核實安全資產可提早並行。

Evelyn 指出，一千七百個據點若逐一等待完整核對，可能來不及止血；但全面處分又可能破壞服務。主管必須先取得最保守跑道、近期義務到期表與安全資產名單，再決定分診是否有資格繼續。

主管補充：先用最保守現金跑道反推分診期限；跑道短於期限，就優先處理可快速釋放現金且營運依賴已核對的資產。系統留下回應收據，維持分診方向並加入並行處分條件。

立即全面處分可能最快釋放現金，但法律、終止成本與醫療服務依賴未明時，風險難以撤回。限時分診能先找安全的第一批行動，代價是持續消耗跑道。主管選擇第二條並保留緊急並行處分。

最後由財務、不動產與營運小組在兩週內，提交現金跑道、近期義務、終止成本、法律條件與關鍵服務依賴的初步核對。Minerva 不宣稱資產已處分、破產已避免或財務成果已發生。

這次 Alvarez & Marsal 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在四十五點零八九秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查，低於六十秒案例門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。