這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 Altman Solon 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 Altman Solon 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是電信業者希望同時提升認知、考慮與數位銷售。Minerva 比較立即鎖定完整三年數位客戶體驗轉型資金，與先建立有期限、可停止的旅程摩擦、表現基準與價值因果證據關卡。

這次實跑鎖定一個來源，辨識四位角色，分開六項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。每個判斷都能回到證據編號。

已知的是企業要建立願景、三年策略與商業個案。未知的是三個旅程階段的基準、主要流失點、客群差異，以及產品、價格、品牌、流程、技術與資料品質各自影響。Minerva 沒把相關性直接寫成因果。

系統保留反方：摩擦可能主要來自產品或價格；試行若沒有涵蓋跨旅程依賴，同樣會誤判；過度分階段也可能只是延遲。若證據關卡拖到機會成本高於鎖定風險，就應翻盤加速部分承諾。

主管可以展開四封教學模擬訊息。Altman Solon 後段的關鍵客群、價值驅動因子、信用檢查摩擦、量化三年商業個案、資金目標與第一波成果都沒有進入輸入。Minerva 沒有預先知道官方診斷。

Marcus 定義真正決策是何時有足夠證據承諾三年資金；Sofia 模擬數位體驗、成長分析、財務與投資委員會的後果；Evelyn 挑戰試行是否忽略整合窗口。三席共同方向是有時限的中間證據關卡。

Evelyn 指出，沒有時限與跨旅程範圍的關卡可能把謹慎變成無限拖延。主管必須定義最低證據、停止與擴大門檻，並量化延後投資會不會錯失競爭窗口。

主管補充：第一波必須涵蓋認知、考慮與銷售的共同基準，並把競爭窗口列為翻盤訊號。系統留下回應收據，維持先建證據關卡的方向。

立即承諾三年資金能展現決心，但可能把錯誤基準、根因與績效目標鎖進多年計畫。證據關卡能先找出旅程摩擦與跨旅程依賴，代價是可能錯過窗口。主管選擇第二條並保留加速出口。

最後由成長分析團隊建立三旅程基準、初步流失診斷、責任範圍及停止或擴大條件，再交由委員會決定三年承諾。Minerva 不宣稱信用檢查已確認、商業個案已完成或成果已發生。

這次 Altman Solon 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十七點七一五秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十九點七七三秒，完整結果 p95 為四十一點九五二秒，通過正式客戶速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。