Dit is geen nieuw demonstratieformat, maar de bestaande validatieprocedure voor publieke cases. De data komt uit een officieel gepubliceerde Altman Solon-case; we isoleren eerst de latere antwoorden, en reconstrueren wat op het beslismoment bekend was tot een educatief datapakket. Minerva Advisor voerde één betaalde live-run uit; deze video is een validatie-herhaling van een echte Decision Room-sessie en impliceert geen goedkeuring door Altman Solon, en is geen werkelijk klantresultaat. Uitgangspunt is een telecomaanbieder die tegelijk bekendheid, overweging en digitale verkoop wil verbeteren. Minerva vergelijkt het direct vastleggen van volledige driejarige middelen voor digitale klantervaringstransformatie met het eerst opbouwen van een tijdgebonden, stopbaar bewijstraject voor journey-frictie, prestatiebasislijnen en waarde-causaliteit. Deze live-run gebruikt één bron, identificeert vier rollen, onderscheidt zes feiten, twee conclusies en drie openstaande punten, vergelijkt twee paden en behoudt drie alternatieve verklaringen en één omslagvoorwaarde. Elk oordeel is te herleiden tot een bewijs-ID. Bekend is dat het bedrijf een visie, driejarenstrategie en business case wil opstellen. Onbekend zijn de basislijnen van de drie journeyfasen, de belangrijkste afhaakpunten, klantsegmentverschillen, en de invloed van product, prijs, merk, proces, technologie en datakwaliteit afzonderlijk. Minerva schrijft correlatie niet zomaar als causaliteit. Het systeem behoudt het tegenargument: frictie kan vooral door product of prijs komen; een pilot die cross-journey-afhankelijkheden niet meeneemt, kan eveneens verkeerd inschatten; te veel gefaseerd werken kan ook gewoon vertraging betekenen. Als het bewijstraject zo lang duurt dat de opportuniteitskosten het vastleggingsrisico overtreffen, moet worden omgeschakeld naar versnelde gedeeltelijke toezegging. De leidinggevende kan vier educatieve simulatieberichten openen. De latere Altman Solon-onderdelen — kernklantsegmenten, waardebepalende factoren, kredietcontrolefrictie, de gekwantificeerde driejarige business case, financieringsdoelen en resultaten van de eerste golf — zaten niet in de input. Minerva kende de officiële diagnose niet vooraf. Marcus definieert de echte beslissing als: wanneer is er genoeg bewijs om driejarige middelen toe te zeggen; Sofia simuleert de gevolgen voor digital experience, growth analytics, finance en het investeringscomité; Evelyn daagt uit of de pilot het integratievenster negeert. De gedeelde richting van de drie adviseurs is een tijdgebonden tussentijds bewijstraject. Evelyn wijst erop dat een traject zonder tijdslimiet en cross-journey-scope voorzichtigheid kan omzetten in eindeloos uitstel. De leidinggevende moet minimale bewijsvereisten en stop-/opschalingscriteria vaststellen, en kwantificeren of uitgestelde investering een concurrentievenster doet missen. De leidinggevende voegt toe: de eerste golf moet gedeelde basislijnen voor bekendheid, overweging en verkoop omvatten, met het concurrentievenster als omslagsignaal. Het systeem legt een bevestiging vast en houdt vast aan het pad om eerst bewijs op te bouwen. Direct driejarige middelen toezeggen toont vastberadenheid, maar kan onjuiste basislijnen, oorzaken en prestatiedoelen voor jaren vastleggen. Het bewijstraject kan eerst journey-frictie en cross-journey-afhankelijkheden blootleggen, ten koste van mogelijk gemiste timing. De leidinggevende kiest het tweede pad en behoudt een versnellingsoptie. Uiteindelijk stelt het growth analytics-team basislijnen voor de drie journeys, een eerste afhaakdiagnose, verantwoordelijkheidsgrenzen en stop-/opschalingscriteria op, waarna het comité over de driejarige toezegging beslist. Minerva claimt niet dat de kredietcontrole is bevestigd, dat de business case is afgerond, of dat resultaten zich al hebben voorgedaan. Deze Altman Solon-case doorstond tien kwaliteitscontroles voor besluitvorming. Het bestaande Decision Room-eerste-oordeelpad gebruikte vier modelaanroepen, en rondde het hoofdoordeel en de kruiscontrole door drie adviseurs af in 37,715 seconden. Voor deze batch was de p95 voor het eerste bruikbare oordeel 29,773 seconden en de p95 voor het volledige resultaat 41,952 seconden, binnen de formele klantsnelheidsdrempel. Besluitkwaliteit, klantervaring en performance-status voldeden allemaal; maar dit blijft een eenmalige praktijktest en staat niet gelijk aan productieservicesniveaus of werkelijke klantresultaten.