這不是創造新的展示模式，而是沿用既有公開案例驗證流程。資料來自 AArete 官方公開案例；我們先隔離後段答案，再把決策當下能知道的內容重建成教學資料包。Minerva Advisor 完成一次付費實跑；這支影片是實際 Decision Room 的驗證重播，不代表 AArete 背書，也不是真實客戶成果。

案例起點是一家區域 Medicaid 管理式照護組織，可預防再入院偏高，患者又常難以找到、聯絡或參與，照護網路也接近飽和。Minerva 比較立即全網推行單一方案，與先做高風險醫院限時試點。

這次實跑鎖定一個已選來源，辨識四位角色，分開五項事實、兩項推論與三項待確認，比較兩條路徑，並保留三個替代解釋與一項翻盤條件。主管能核對再入院、患者可及性、醫院差異、容量與安全證據。

已知的是再入院偏高、患者難接觸、照護網路受限且配對工具過時。未知的是病例與醫院差異、出院和照護管理影響、社會障礙，以及指標下降會不會只是必要住院延遲或編碼改變。

系統保留反方：再入院可能主要來自病例組成或編碼；單一醫院結果未必能推廣；介入也可能無法被工作流採用。任何必要住院延誤、安全惡化或高風險患者被排除，都必須立即停止。

主管可以展開四封教學模擬訊息。AArete 後段的資料分析、流程檢視、五家醫院試點、出院後聯絡與醫療服務配對，以及八個月量化結果，都沒有進入決策輸入。

Marcus 定義真正決策是哪些醫院與患者有資格先試；Sofia 模擬品質、會員照護與臨床網路後果；Evelyn 挑戰試點代表性。三席共同方向是以患者安全和公平可及為硬停止的限時試點。

Evelyn 指出，最需要協助的人往往最難接觸；若試點只看平均結果，就可能把選擇偏差當成成功。主管必須要求高風險與難接觸患者的納入、反向安全指標及醫院差異分析。

主管補充：試點必須納入高風險與難接觸患者，分醫院和病況檢查結果；必要住院延遲、安全惡化或網路超載即停止。系統留下回應收據。

立即全網推行可快速覆蓋，但在根因未明時會放大錯誤假設與網路負荷。限時試點能先驗證可及性、轉銜與安全，代價是延後全網效益。主管選擇第二條。

最後由品質、會員照護與臨床網路團隊建立試點範圍、難接觸患者納入、必要住院安全、容量及擴大條件，再由委員會拍板。Minerva 不構成醫療建議，也不宣稱官方介入或量化成果已發生。

這次 AArete 案例通過十項決策品質檢查。既有 Decision Room 首判路徑以四次模型呼叫，在三十六點二三六秒完成主判斷與三席顧問交叉檢查。本批首份可決策判斷 p95 為二十四點八三七秒，完整結果 p95 為三十六點二三六秒，通過正式客戶三十秒與四十五秒速度門檻。決策品質、客戶體驗與效能狀態均通過；但這仍是單次案例實測，不等於生產環境服務水準或真實客戶成果。