นี่ไม่ใช่การสร้างรูปแบบสาธิตใหม่ แต่เป็นการใช้กระบวนการตรวจสอบกรณีศึกษาสาธารณะที่มีอยู่แล้ว ข้อมูลมาจากกรณีศึกษาสาธารณะที่เผยแพร่อย่างเป็นทางการโดย AArete เราแยกคำตอบส่วนหลังออกก่อน แล้วสร้างชุดข้อมูลเพื่อการศึกษาขึ้นใหม่จากสิ่งที่รู้ได้ ณ เวลาตัดสินใจจริง Minerva Advisor ดำเนินการจริงหนึ่งครั้งแบบเสียค่าใช้จ่าย วิดีโอนี้คือการเล่นซ้ำที่ผ่านการตรวจสอบจาก Decision Room จริง ไม่ได้หมายถึงการรับรองจาก AArete และไม่ใช่ผลลัพธ์ของลูกค้าจริง จุดเริ่มต้นของกรณีศึกษาคือองค์กรดูแลสุขภาพแบบจัดการ (managed care) ของ Medicaid ระดับภูมิภาค ที่มีอัตราการกลับเข้ารักษาซ้ำที่ป้องกันได้สูง ผู้ป่วยมักหาตัว ติดต่อ หรือให้ความร่วมมือได้ยาก ขณะที่เครือข่ายการดูแลก็ใกล้เต็มขีดความสามารถ Minerva เปรียบเทียบการเปิดใช้แผนงานเดียวทั่วเครือข่ายทันที กับการทดลองแบบจำกัดเวลาในโรงพยาบาลความเสี่ยงสูงก่อน การดำเนินการครั้งนี้ใช้แหล่งข้อมูลที่เลือกไว้แล้วหนึ่งแหล่ง ระบุตัวละคร 4 คน แยกออกเป็นข้อเท็จจริง 5 ข้อ ข้อสรุป 2 ข้อ และประเด็นที่ต้องยืนยันเพิ่มเติม 3 ข้อ เปรียบเทียบสองแนวทาง พร้อมทั้งคงคำอธิบายทางเลือก 3 แบบ และเงื่อนไขการพลิกกลับ 1 ข้อ ผู้บริหารสามารถตรวจสอบหลักฐานด้านการกลับเข้ารักษาซ้ำ การเข้าถึงของผู้ป่วย ความแตกต่างระหว่างโรงพยาบาล ขีดความสามารถ และความปลอดภัย สิ่งที่ทราบคือ อัตราการกลับเข้ารักษาซ้ำสูง ผู้ป่วยเข้าถึงยาก เครือข่ายการดูแลมีข้อจำกัด และเครื่องมือจับคู่บริการล้าสมัย สิ่งที่ยังไม่ทราบคือความแตกต่างระหว่างกลุ่มผู้ป่วยและโรงพยาบาล ผลกระทบจากการจำหน่ายผู้ป่วยและการบริหารจัดการการดูแล อุปสรรคทางสังคม รวมถึงว่าตัวชี้วัดที่ดีขึ้นนั้น แท้จริงแล้วเป็นเพียงความล่าช้าในการรับเข้ารักษาที่จำเป็น หรือการเปลี่ยนรหัสหรือไม่ ระบบยังคงข้อโต้แย้งไว้: การกลับเข้ารักษาซ้ำอาจมาจากองค์ประกอบกลุ่มผู้ป่วยหรือการเปลี่ยนรหัสเป็นหลัก ผลจากโรงพยาบาลเดียวอาจนำไปใช้กับที่อื่นไม่ได้ มาตรการที่ใช้อาจไม่สามารถนำไปปรับใช้ในกระบวนการทำงานจริงได้ ความล่าช้าในการรับเข้ารักษาที่จำเป็น ความปลอดภัยที่แย่ลง หรือการกีดกันผู้ป่วยความเสี่ยงสูงออกไป จะต้องหยุดทันทีหากเกิดขึ้น ผู้บริหารสามารถเปิดดูข้อความจำลองเพื่อการศึกษาทั้ง 4 ฉบับได้ ขั้นตอนหลังของ AArete ที่รวมถึงการวิเคราะห์ข้อมูล การตรวจสอบกระบวนการ การทดลองนำร่องใน 5 โรงพยาบาล การติดต่อหลังการจำหน่ายผู้ป่วยและการจับคู่บริการทางการแพทย์ รวมถึงผลลัพธ์เชิงปริมาณ 8 เดือน ไม่ได้ถูกนำเข้าสู่กระบวนการตัดสินใจ Marcus นิยามการตัดสินใจที่แท้จริงว่าคือ โรงพยาบาลและผู้ป่วยกลุ่มใดที่มีสิทธิ์เข้าร่วมทดลองก่อน Sofia จำลองผลลัพธ์ที่จะเกิดกับคุณภาพ การดูแลสมาชิก และเครือข่ายทางคลินิก Evelyn ตั้งคำถามถึงความเป็นตัวแทนของการทดลองนำร่อง ทิศทางร่วมของทั้งสามคนคือการทดลองแบบจำกัดเวลา โดยยึดความปลอดภัยของผู้ป่วยและการเข้าถึงอย่างเป็นธรรมเป็นเงื่อนไขหยุดทันที Evelyn ชี้ว่า ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุดมักเป็นกลุ่มที่เข้าถึงยากที่สุด หากการทดลองดูแค่ผลลัพธ์เฉลี่ย ก็อาจเข้าใจผิดว่าอคติในการคัดเลือกคือความสำเร็จ ผู้บริหารต้องกำหนดให้มีการนำเข้าผู้ป่วยความเสี่ยงสูงและเข้าถึงยาก ตัวชี้วัดความปลอดภัยเชิงป้องกัน และการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างโรงพยาบาล ผู้บริหารเสริมว่า การทดลองต้องรวมผู้ป่วยความเสี่ยงสูงและเข้าถึงยาก แยกตรวจผลลัพธ์ตามโรงพยาบาลและอาการ หากพบความล่าช้าในการรับเข้ารักษาที่จำเป็น ความปลอดภัยแย่ลง หรือเครือข่ายเกินขีดความสามารถ ให้หยุดทันที ระบบบันทึกใบตอบรับไว้ การเปิดใช้ทั่วเครือข่ายทันทีจะครอบคลุมได้เร็ว แต่หากยังไม่ทราบสาเหตุหลัก อาจขยายความผิดพลาดของสมมติฐานและภาระของเครือข่ายให้มากขึ้น การทดลองแบบจำกัดเวลาช่วยพิสูจน์การเข้าถึง การส่งต่อการดูแล และความปลอดภัยก่อน แลกมาด้วยการเลื่อนประโยชน์ในระดับเครือข่ายทั้งหมดออกไป ผู้บริหารเลือกแนวทางที่สอง สุดท้ายทีมคุณภาพ การดูแลสมาชิก และเครือข่ายทางคลินิกจะกำหนดขอบเขตการทดลอง การนำเข้าผู้ป่วยเข้าถึงยาก ความปลอดภัยของการรับเข้ารักษาที่จำเป็น ขีดความสามารถ และเงื่อนไขการขยายผล ก่อนให้คณะกรรมการชี้ขาด Minerva ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการแพทย์ และไม่ได้อ้างว่ามาตรการอย่างเป็นทางการหรือผลลัพธ์เชิงปริมาณได้เกิดขึ้นจริง กรณีศึกษา AArete นี้ผ่านการตรวจสอบคุณภาพการตัดสินใจทั้ง 10 ข้อ เส้นทางการตัดสินครั้งแรกใน Decision Room ที่มีอยู่เดิม ใช้การเรียกโมเดล 4 ครั้ง เสร็จสิ้นการตัดสินหลักและการตรวจสอบไขว้จากที่ปรึกษาทั้งสามท่านภายใน 36.236 วินาที ค่า p95 ของการตัดสินที่พร้อมใช้ในการตัดสินใจครั้งแรกของชุดนี้คือ 24.837 วินาที ค่า p95 ของผลลัพธ์ที่สมบูรณ์คือ 36.236 วินาที ผ่านเกณฑ์ความเร็วมาตรฐานลูกค้าที่ 30 วินาทีและ 45 วินาที คุณภาพการตัดสินใจ ประสบการณ์ลูกค้า และสถานะประสิทธิภาพผ่านทุกด้าน แต่นี่ยังคงเป็นการทดสอบกรณีศึกษาเดียว ไม่เทียบเท่ากับระดับบริการในสภาพแวดล้อมจริง หรือผลลัพธ์ของลูกค้าจริง